Réalisation : Darren Aronofsky Pays : États-Unis Année : 2010 Durée : 108 minutes Imdb : tt0947798
Nina (Natalie Portman) est ballerine au sein du très prestigieux New York City Ballet. Sa vie, comme celle de toutes ses consœurs, est entièrement vouée à la danse. Lorsque Thomas Leroy (Vincent Cassel), le directeur artistique de la troupe, décide de remplacer la danseuse étoile Beth Mcintyre (Winona Ryder) pour leur nouveau spectacle, «Le Lac des cygnes», son choix s’oriente vers Nina. Mais une nouvelle arrivante, Lily (Mila Kunis), l’impressionne également beaucoup. «Le Lac des cygnes» exige une danseuse capable de jouer le Cygne blanc dans toute son innocence et sa grâce, et le Cygne noir, qui symbolise la ruse et la sensualité. Nina est parfaite pour danser le Cygne blanc, Lily pour le Cygne noir. Alors que la rivalité de Nina et Lily se mue peu à peu en une amitié perverse, Nina découvre, de plus en plus fascinée, son côté sombre. Mais s’y abandonner pourrait bien la détruire…
Alors Black Swan, depuis que j'en entend parler partout en bien, il était temps que je me le regarde. C'est toujours assez chiant d'être à la traîne. Et là plus que tout autre chose car j'ai beau scruter un peu partout sur le web, les commentaires sont absolument tous élogieux ! A se demander si y a pas des pots de vin quelque part... Ok je déconne, mais d'être aussi dithytambique à ce point et partout, c'est hallucinant ! Même ma fille revenant du cinoche n'a pas arrêté de me prendre la tête avec ce film. Alors bon, je me suis dit fait comme la masse, après tout une telle unanimité ça doit bien donner quelque chose minimum de sympa. Y a pas à dire, des fois je suis trop con.
Alors oui, tous ceux qui ont reçu un chèque de Darren Aronofsky vont avoir le poil qui va se hérisser avec tout ce qui va suivre. Dois-je être franc ou à la limite ne jamais parler de ce film histoire d'être toujours dans les petits papiers de tout le monde ? Voire même mentir ? Je vais arrêter de baratiner, je ne me suis jamais posé cette question idiote, je ne suis pas journaliste. Je dirai simplement à l'égard de tout ce que j'ai pu lire : Think Different, Think Leatherface. Etre autant à contre-courant sur ce film, je vais finir par croire que je suis le Robinson Crusoé de la pelloche.
Je travaille encore mentalement pour vivre de telles choses
20 minutes... 30 minutes... 40 minutes... et je me demande ce que je fous là, devant ce "truc" alors que j'aurai mieux fait d'aller me coucher. Quitte à s'endormir, autant être dans son lit. Mais non, faut que je continue cette souffrance car après, il est tout aussi ridicule de parler d'un film avec seulement 40 minutes de vision au compteur. Alors courage, essayer de ne pas s'endormir sera mon objectif principal et surtout une victoire sur ce qui défile à l'écran. Tiens, ça commence à "s'énerver" léger, mais c'est trop peu trop tard comme on dit.
En même temps, se taper Vincent Cassel en tant que directeur artistique d'une troupe de danse, j'avoue que ça refroidi. Désolé, mais pour moi je le trouve aussi crédible dans ce rôle que feu Paul Préboist (paix à son âme). Mais bon, je veux bien passer outre, je ne suis plus à ça près. Heureusement, Natalie Portman est pour sa part très bonne mais malheureusement elle a beau se démener à la fin avec sa folie, rien n'y fait. Les premières 40 minutes ont eu raison de moi et la suite s'enchaîne avec mon intérêt perdu depuis belles lurettes.
Je ne sais plus qui a dit que même ceux qui n'ont rien à voir avec cet univers si particuliers et qui même à la limite n'aiment pas du tout accrocheront tellement c'est beau et bien fait durant la première partie du film qui nous présente les personnages. Le réalisateur prend son temps, mais rien à craindre vous verrez. Désolé de ne pas provenir de ce soi-disant moule qui accrochera quoi qu'il arrive mais non, cette affirmation qui comme d'habitude vise à parler au nom des autres est comme d'habitude à côté de la plaque.
Même les fétichistes des pieds vont en prendre un coup
Pour ma part, j'ai réussi à faire bien plus fort que Natalie Portman sous la caméra de Darren Aronofsky. Sans les explications données pour expliquer début spoiler les visions de Nina qui pense se transformer petit à petit en cygne : mère castratrice, anorexie, prise de drogue avec Lily... fin du spoiler je me suis progressivement transformé en rat mort durant la projection. Et elle était où la caméra de Darren Aronofsky ? Ca c'était incroyable ! Bon d'accord, moins sexy car je n'avais pas la jolie Lily entre les jambes.
Et comment ne pas terminer non plus par cette incohérence flagrante niée par tous ? début spoiler Nina surine Lily avec un bout de miroir en plein dans le bide. On comprend évidemment qu'en fait c'est elle-même qu'elle poignarde de la sorte car après, en ouvrant la porte d'une pièce de sa loge il n'y a pas de cadavre (là où elle l'avait traîné). Alors moi que l'on m'explique comment cela ne pose aucun problème à qui que ce soit que Nina, surinée au bide par ses propres soins va faire la danse la plus difficile c'est-à-dire celle du cygne noir dans cet état et à la perfection puis revient dans sa loge, se change pour faire le cygne blanc, retourne sur scène comme si de rien n'été et à la toute fin... oh mince ! Ca coule, je vais crever mais que maintenant d'une blessure si grave (mais pas pour danser hein, faut pas déconner). C'est comme si Russel Crowe dans Gladiator, après avoir été poignardé, nous faisait moonwalk et compagnie lors du combat final avec son handicap. Pourquoi pas mais quand même, restons sérieux fin du spoiler.
Alors je me doute de ce que l'on va me rétorquer. Genre je fais chier on s'en fout, c'est beau de voir le personnage de Nina sombrer de plus en plus dans la folie, point barre. OK. Vous voyez, je ne suis pas contrariant. Mais cela ne m'empêche pas de penser comme je l'explique depuis le tout début de cet article et du coup, de trouver ce film pompeux et prétentieux à cause aussi de toutes ces critiques si positives à son égard. J'oubliais aussi cette scène choc des jambes de Nina pour juste derrière... la voir sur le plan suivant dormir avec sa mère à ses côtés. Les seules choses positives que j'ai retenu de Black Swan sont le joli passage du cygne noir en représentation et le plaisir de revoir... Winona Ryder ! Je sais, c'est pas beaucoup en fait. Voilà, trop content je viens de me faire des tonnes d'ami(e)s. Mais que voulez-vous, je n'aime pas mentir pour donner l'image d'être comme tout le monde.
Réalisation : Craig R. Baxley Pays : États-Unis Année : 1990 Durée : 91 minutes Imdb : tt0099817
Houston. Au cours d'une opération, le coéquipier de Jack Caine (Dolph Lundgren), un flic aux méthodes radicales, est abattu par les hommes du puissant trafiquant de drogue, Victor Manning (Sherman Howard). Mais ceux-ci sont à leur tour massacrés par Talec (Matthias Hues), un géant extraterrestre qui leur dérobe leur précieuse marchandise. Contraint par son supérieur de prendre quelques jours de vacances, Caine en profite pour se lancer sur la piste du tueur. Peu après, il fait la connaissance de son nouveau coéquipier, Arwood Smith (Brian Benben), un agent du FBI très respectueux du règlement... (Affiche cinéma internationale visualisable en cliquant sur le logo).
Voici donc "I" Come in Peace plus connu au niveau international sous le titre : Dark Angel. Là je suis certain que ça vous parle beaucoup plus. Ce film de Craig R. Baxley met en scène... Dolph Lundgren. Bon arrêtez, faites pas les cons revenez ! Je... Je... Je suis venu en paix ! Ah merde, je pique la réplique culte du film et si vous savez ce qui arrive aux personnes qui entendent cette réplique, vous allez foutre le camp quand même... Bon, redevenons sérieux, Dark Angel est à mon avis ce que Dolph Lundgren a fait de mieux sur pellicule.
Il est comme tout le monde l'ami Dolph (Hans de son vrai prénom), il a besoin de bouffer et pour cela il a fait des tonnes de direct-to-video de qualité... je vais être gentil, pas terrible. Mais là, il est dans un rôle qui lui sied à ravir et le film est très agréable à regarder. Datant de 1990, je l'avais vu à sa sortie et j'avais vraiment apprécié ce métrage avec ces deux extraterrestres de plus de deux mètres qui se tiraient la bourre sur notre bonne vieille terre. Une fois de plus je suis tombé dessus en grande surface en dvd pour 5 euros neuf, impossible de résister !
Moi, quand je serai grand, je ferai cow-boy
Le film nous propose donc un extraterrestre nommé Talec qui arrive sur terre et se constitue un stock très particulier. Il injecte de la drogue dans le corps d'êtres humains et juste derrière leur enfonce un genre de pic dans le front afin d'en extraire un précieux liquide qui serait la drogue ultime. A ses trousses, un autre extraterrestre qui est en quelque sorte un flic et qui compte mettre un terme aux exactions de Talec. Et au milieu de ce bordel, notre Dolph Lundgren qui compte aussi comprendre ce qui se passe et arrêter le massacre. Et il faut faire vite car si Talec arrive à retourner sur sa planète, d'autres viendront faire la même chose pour s'enrichir !
Ayant perdu son coéquipier au début du métrage, Jack Caine doit faire équipe avec Arwood Smith qui est littéralement son opposé sur presque tous les points. Le coup des deux flics que tout oppose et devant faire équipe par obligation n'est évidemment pas original, mais force est de reconnaître qu'ici ça fonctionne fort bien ! Et surtout, l'humour qui est présent dans Dark Angel fonctionne sans aucun problème et fait mouche quand il faut. La petite touche qui rend la vision du film très agréable.
Là où il faut être honnête, c'est quand même une certaine maladresse sur un point bien particulier. En effet, nos deux extraterrestres possèdent des flingues qui font de sacrés dégâts mais ils sont surtout utilisés pour faire des explosions en veux-tu en voilà car niveau efficacité sur la cible visée, c'est la zone. Tirer aussi mal, faut franchement le faire même si à un moment à la fin deux à trois cibles (immobiles en plus) se font enfin exploser par ces tirs. Mais très vite on en revient à des ratages navrant, genre en ligne droite dans un étroit couloir où tout pète mais évidemment juste derrière les deux cibles entrain de courir. Des flingues pour juste faire des effets pyrotechniques quoi.
"Je suis venu en paix"
A part ce "détail", je vous invite à (re)voir ce film bien sympathique dans lequel il ne faut pas oublier non plus une autre arme de nos visiteurs, le genre de compact disc frisbee qui tranche plutôt pas mal niveau carotide. Une arme dont on se souvient durant toutes ces années comme celle de Warning : Terreur Extra-Terrestre. Oui, ce Dark Angel peut-être considéré comme un plaisir coupable mais que j'assume sans aucun problème ! Comme quoi, il n'y a pas que Rocky IV et dernièrement The Expendables pour voir l'ami Dolph Lungren sans être honteux. Pour comprendre le pourquoi du titre de l'article ben... regardez le film.
Ah ben merde, le revoilà ! Chroniqué sur le blog et mis à disposition en divx sur le forum de Retro Still Alive, Le Triangle du Diable a été enfin visible à nouveau pour les traumatisés de 1979. Je ne vais pas rentrer dans la discussion car comme dit précédemment, le film possède déjà sa chronique et aussi plusieurs pages de discussions toujours visibles ici. Je rappelle juste que c'est grâce à gnj088 du forum RSA que cela a été possible. Nous avons été les premiers à le diffuser avant qu'il ne soit repris un peu partout sur le web.
Le fichier actuellement mis en ligne fait approximativement 695mo. "C'est un Rip d'une VHS vers DVD, à partir d'un magnétoscope Hi-Fi branché en direct sur un graveur de DVD de salon" dixit gnj088. Mais il y a une chose à savoir et non des moindre, c'est que l'ami gnj088 a mis en ligne une version "classique" de 695mo, mais qu'il m'avait aussi dans un même temps envoyé (mars 2009) une version dvd plus conséquente, le transfert de base avant qu'il soit ramené aux environs de 700mo. A l'époque, je ne maîtrisais absolument rien et j'ai gardé le dvd "sous le coude" comme on dit. Alors évidemment, aujourd'hui je ne m'y connais pas beaucoup plus sauf que je me suis intéressé à certaines choses comme vobmerge et mkvmerge. Et donc... création d'une version de 2,21go c'est à dire un mkv du dvd sans aucune compression. Inutile d'espérer un changement radical, loin de là ! Mais il n'empêche, c'est toujours mieux que le fichier compressé mis en ligne depuis 2009. Pour les nostalgiques (comme moi) c'est toujours bon à prendre en attendant une hypothétique parution dvd ou autre même si je n'y crois pas une seule seconde. Mais ne jamais dire jamais, la preuve avec par exemple The Possessed (Les Envoûtés en VF) 1977 de Jerry Thorpe, autre traumatisme télévisuel. Souvenez-vous de ce téléfilm avec Harrison Ford professeur dans une école de jeunes filles et l'autre possédée qui crachait des clous sur James Farentino, une scène inoubliable se passant au bord de la piscine de l'école. Brrrr.. bref lui a eu le droit à un dvd (zone 1) alors on ne sait jamais. Allez, retour au Triangle des Bermudes, bon film et n'hésitez pas à relire mon article ici.
Une chose est certaine, un jour ce film sera chroniqué sur le blog. Souvenir d'enfance (oui je sais, il existe des souvenirs plus sains), Cannibal Holocaust ne laissera jamais ses anciens et futurs spectateurs indifférents. Le genre de film que l'on n'oublie pas. Autant adulé que détesté, le juste milieu n'existant étonnamment pas avec le métrage de Ruggero Deodato, il faudra bien que je cause un jour du choc qu'a été sa vision. En attendant ce moment -et c'est pas gagné ma femme refusera toute sa vie de le revoir !- (vais devoir trouver du temps libre seul), voici le pourquoi du choix de Nackt und Zerfleischt comme titre de cet article. Fan d'affiches, en voici une allemande plutôt inattendue sachant la censure existant tout azimut dans ce pays. Enjoy :
Le fan pur et dur ne l'a certainement toujours pas avalé, Sony Pictures Home Entertainment avait purement et simplement viré du blu-ray la version originale cadrée en 1:33 disponible chez les ricains. Avec ça plus la disparition du doublage français d'époque (et un nouveau doublage tout pourrave faisant plus "d'jeuns"), inutile de dire que la frustration est plus que palpable sur le dernier blu-ray paru chez nous. Alors pour les puristes qui ne peuvent lire le blu-ray US qui est zoné (la haine !), voici un lien permettant de télécharger la version que l'éditeur n'a pas jugé bon de conserver pour le tiers-monde que nous sommes à leurs yeux.
Voici les caractéristiques de la bête :
Qualité: Bluray 1080p Format: 1440 x 1080 (21,5 Mb/s) 1.33:1 (23.976fps)/AVC (MKV) Langue 1: FR AC3 5.1 (448kbps) [Repack] (Doublage d'époque) Langue 2: FR AC3 2.0 (192kbps) [Repack] (Doublage d'époque) Langue 3: FR DTS 5.1 (1509kbps) [Repack] (Nouveau doublage) Langue 4: EN Dolby TrueHD 5.1 (2'178kbps) Sous-titres : FR (complet)
Attention, la qualité a un prix et... 16,5 Go tout de même ! Mais quand on aime... Allez hop, on arrête de blablater et on se rend ici. Bon film dans les meilleurs conditions possibles si vous ne pouvez acquérir le blu-ray US.
Je sais que je risque de déclencher une vague de suicides sans précédent, mais il est inutile de le cacher plus longtemps : le dvd de Fantom Kiler 3 est épuisé depuis longtemps ! Si j'en parle, c'est que sur ce dvd collector limité à 1 000 exemplaires (dont 1 chez moi), il existe un bêtisier fort sympathique d'approximativement 5 minutes consacré aux trois premiers films. Alors juste pour patienter avant la parution d'une interview du réalisateur Roman Nowicki qui a accepté de répondre à quelques questions pour The Dead... Still Alive !!!, voici ce bêtisier/scènes coupées où le fun transpire à chaque image :
Réalisation : Michael Anderson Pays : États-Unis Année : 1976 Durée : 119 minutes Imdb : tt0074812
2274, l'humanité a survécue à un holocauste nucléaire. Surtout une partie de celle-ci qui vit coupée du monde extérieur dans "La Cité des Dômes". Non seulement, il y a des survivants, mais les habitants ont continué à évoluer technologiquement. Ce sont des ordinateurs, qui régissent le moindre fait et geste des citoyens de la cité. Ils sont nourris, logés, soignés, et peuvent faire tout ce qu'ils veulent de leur vie complète sans le moindre effort ou le moindre travail ! Une vie entière dédiée au plaisir, oui mais, en échange ils doivent se sacrifier à 30 ans, dans la terrible cérémonie du Carrousel, pour le "Renewal". Une mort pour une vie, pour éviter le surpeuplement. Seulement, depuis plusieurs années, des citoyens cherchent à fuir cette échéance et deviennent de ce fait des fugitifs. (Affiche visualisable en cliquant sur l'illustration ci-dessus)
Je ne vais pas faire l'hypocrite et ne balancer que des louanges, ma première rencontre avec L'Âge de Cristal (le film) a été douloureuse. C'était en 1981 sur FR3 et je frétillais d'impatience avant sa diffusion. "Waouh, ils en ont fait un film !" clamais-je tout content. Pour moi L'Âge de Cristal c'était avant tout une série que j'adorais et qui avait été diffusée du 17 septembre au 17 décembre 1978 sur Antenne 2. Et j'étais devant mon poste de télévision à suivre les aventures de Logan 23, Jessica 6 et Rem l'androïde. La série a aussi été rediffusée la même année que celle du passage du film (1981) du 27 octobre au 26 novembre toujours sur Antenne 2. Évidemment j'avais encore répondu présent !
Mais revenons au film. Bref c'est tout content de voir ma série devenir un film que je me suis installé devant le poste de télévision couleur. Oui couleur, nous avions enfin pu (mes parents quoi) nous payer ce luxe à l'époque et changer notre poste noir et blanc. Bref le long métrage commence et c'est avec joie que je retrouve la Cité des Dômes. Mais... mais c'est qui lui ? Logan 5 ? Pourquoi plus 23 ? Et il est où Gregory Harrison nom d'un chien ? Et Francis 7 pourquoi plus Francis 14 ? Et il est passé où Randy Powell ? C'est n'importe quoi là, c'est quoi ce bazar ? Et... waouh ! Canon Jessica 6 ! Mais Heather Menzies (cliquez pas sur son nom hein...) n'est plus là non plus ? Les Salauds ! Michael Anderson, du haut de mes 10 ans mes petits poings auraient bien aimés "discuter" avec toi de certaines choses ! M'enfin merde quoi, Avec Star Trek ils avaient repris Shatner, Nimoy et toute la clique ! Pfft... trop dégoûté sur le coup.
Bon heureusement, une fois l'effet de surprise passé j'ai réellement pu apprécier le film. Puis Jenny Agutter dans le rôle de Jessica 6, trop jolie la madame (oui, j'étais encore innocent à cette époque moi !). Maintenant à plus de quarante ans j'ai quand même eu le temps d'apprendre pas mal de choses sur... Logan's Run (titre vo). La réalité des dates est bien différente de celle des passages à la télévision et à 10 ans je ne savais pas que le film datait d'avant la série et que cette même série était née du succès du film. Vu sous cet angle, cela change pas mal de choses et surtout explique le pourquoi des différences de casting. Mais Logan's Run, avant d'être un film puis une série c'est surtout... un livre ! Même DES livres d'ailleurs.
Jessica 6 (Jenny Agutter) et Logan 5 (Michael York)
Le premier livre est paru en 1967 avec pour auteurs William F. Nolan et George Clayton Johnson. Dans la première édition du livre on pouvait lire "bientôt le film" et il aura fallu attendre... 9 années ! Je pense qu'il n'est pas faux de penser que si le métrage a pu enfin voir le jour après plusieurs espoirs avortés, c'est grâce/à cause de choix permettant de diminuer son budget. Si je dis à cause, c'est qu'au final le film prend énormément de libertés par rapport au livre et il est impossible de parler de L'Âge de Cristal sans mentionner quelques notions importantes. Ne vous inquiétez pas, je ne compte pas faire un inventaire complet juste quelques points importants qui je l'espère vous donneront envie de lire le bouquin bien plus riche que le film et la série réunis !
Les différences majeures sont que dans le roman c'est le monde entier qui est sous le joug des ordinateurs dont le principal s'appelle "Le Penseur" (The "Thinker" en vo) et la Cité des Dômes n'existe pas. La date aussi est différente, le livre se déroule en 2116 (2379 pour la série et 2274 pour le film) mais surtout l'âge limite n'est pas de 30 ans mais de... 21 ans ! Pour expliquer ça, l'âge de Michael York qui incarne Logan 5 lors du tournage (34 ans) n'est pas étranger à ce fait. Ils n'ont pas osé faire comme Le Jour des Fous déjà chroniqué sur le blog avec une Caroline Munro jouant le rôle d'une ado alors qu'elle avait 36 ans lors du tournage. C'est juste pour l'anecdote hein, je ne mets pas ces 2 films au même niveau pour ce qui est du sérieux, faut pas déconner.
Les habitants de la Cité des Dômes possèdent un cristal de vie dans la paume de leurs mains (ce n'est plus le cas dans la série d'où une contradiction avec le titre français !). C'est grâce à lui qu'ils savent quand... quand ce sera la fin quoi. C'est aussi via ce cristal qu'ils peuvent être localisés par les limiers (Sandmen en vo) s'ils tentent de s'enfuir afin d'être... éliminés. Les limiers sont une sorte de police chargée de faire respecter cette limite d'âge à ceux qui refuse de se rendre au Carrousel. Le Carrousel est une cérémonie qui... ben qui au final donne le même résultat que la rencontre entre un fugitif (runner en vo) et un limier. A signaler que le Carrousel est une excellente trouvaille du film (reprise dans la série) car sur le support papier créé par William F. Nolan et George Clayton Johnson la mort n'est pas donnée en spectacle, les personnes âgées de 21 ans sont amenées à une maison du sommeil où elles sont euthanasiées. L'âge de la fin de vie ayant été reculé dans le film, les différentes couleurs du cristal sont différentes par rapport au livre.
Dans le roman, 3 couleurs composent la "Fleur" (nom du Lifeclock dans le roman) des citoyens :
- 0 à 7 ans, elle est de couleur Jaune - De 7 à 14 ans, elle est de couleur Bleue - De 14 à 21 ans, elle est de couleur Rouge. Et de couleur Noire pour leur dernier jour, lorsqu'ils doivent se présenter dans les maisons du sommeil pour accepter la mort.
Il est à noter que dans le film, le lifeclock possède 2 couleurs en plus : le blanc et la verte. En fait, voilà ce que ça donne dans le film :
- 0 à 8 ans, elle est de couleur blanche - 8 à 16 ans, de couleur jaune - 16 à 23 ans, de couleur verte - 23 à 30 ans, de couleur rouge - 1 semaine avant la mort, clignotante rouge/noire Le dernier jour de sa vie, de couleur noire
"Hum... je vais prendre celle-là !"
Autre différence et non des moindres, l'arme utilisée par les limier : le flame gun ! Dans le film, une seule utilisation : tuer. Dans le roman, il s'agit d'un pistolet 6 coups (comme ceux des westerns) mais en version futuriste et c'est en fait les balles qui ont une fonction particulière. Il n'a pas de position comme celui de la série (Paralyser, Tuer et Brûler). Le Sandman dans le livre tire sa balle, et en fonction de la balle tirée, elle correspond à une action précise. Il y en a donc 6 :
1- Tisseuse (Tangler en version originale) qui sert à emprisonner les gens, dans un filet qui se resserre de plus en plus si le prisonnier bouge. 2- Anesthésique (Needler en version originale) qui libère un gaz soporifique lorsqu'elle touche le sujet ou un obstacle. 3- Explosive (Nitro en version originale) qui est aussi puissante qu'une grenade lorsqu'elle explose. 4- Gaz (Vapor en version originale) sert à faire un écran de fumée qui permet de s'échapper. 5- Déchireuse (Ripper en version originale) tue et déchiquette le sujet qui reçoit cette balle. 6- Chercheuse (Homer en version originale) : balle la plus terrible qui effraie les fugitifs. Cette balle est téléguidée par la température du corps humain (37°C) et elle atteint toujours sa cible, si elle est bien dégagée. Les Sandmen ne peuvent la tirer dans la foule car elle pourrait atteindre une autre personne. Lorsque le sujet la reçoit, elle détruit et brûle complètement son système nerveux. De la façon dont est décrit le rechargement de l'arme dans le livre, on peut le comparer aux barillets des magnum avec les balles qu'on insère dans le pistolet.
Le Carrousel, renaissance ou abomination ?
Pour clore avec les différences livre/film, Logan 3 (devenu Logan 5 dans le film) n'est pas un gars tout lisse mais est accroc à la drogue alors que Francis 7 a une double personnalité (personnage de Ballard complètement gommé dans le film et la série). Et les deux hommes sont juste des collègues, pas les meilleurs amis comme c'est le cas sur grand et petit écran. Et enfin le Sanctuaire... ce lieu extérieur à la Cité où l'on pourrait vivre heureux et sans limite d'âge et que chaque fugitif rêve de rejoindre. Endroit réel ou fantasmé ? Figurez-vous qu'à ce sujet le livre est complètement différent du film/de la série et que je ne compte pas vous dévoiler quoi que ce soit pour le lecteur n'ayant pas encore eu la chance de regarder l'un ou l'autre. Le Sanctuaire existe chez l'un et est un mythe chez l'autre, à vous de regarder le film ou de lire le bouquin pour le savoir.
Logan's Run qui était envisagé comme une trilogie par son producteur Saul David et aussi par William F. Nolan n'a connu à ce jour qu'un seul film. La faute à MGM ayant vendu les droits à la chaîne TV CBS pour... 9 millions de dollars soit... le budget du film ! Mais ça c'est une autre histoire qui nous ferait glisser vers la série TV dont j'espère un jour écrire un article. Bref un seul film mais plusieurs livres ! En effet William F. Nolan a continué l'aventure sur papier (écrivant un second livre pensant qu'il serait adapté au cinéma avant le rachat de CBS) et par la suite en a écrit d'autres ! Logan's Run, Logan's World, Logan's Search, Logan's Return (introuvable de nos jours paru uniquement en format ebook), Logan's Chronicles (qui reprend les 3 premiers livres plus une nouvelle inédite) et enfin pour terminer à ce jour : Logan's Journey. Là où le bât blesse, c'est que seulement les deux premiers livres ont été traduits en français ! Les boules mais qui sait avec le futur remake on ne sait jamais...
J'espère que tout ceci vous aura donné une envie : vous procurer le livre (même les deux, ceux disponibles en français). Mais maintenant revenons au film. Pour l'époque il a bénéficié d'un budget conséquent (9 millions de dollars si vous suivez) et bien que de nos jours les effets spéciaux puissent paraître désuets, à la 49ème cérémonie des Oscars le long métrage a obtenu l'Oscar des meilleurs effets visuels ! Le film fut même le premier à utiliser la technique de la "laser photography" pour figurer les hologrammes. Tout ceci plus le côté "maquettes" donne un charme fou à L'Âge de Cristal, du moins c'est mon avis personnel. Faut savoir se plonger un minimum dans le contexte, c'est à dire ne pas oublier la date du film : 1976 !
Holly 13, Farrah Fawcett !
Alors pour un jeune public ne pas faire l'erreur de croire que c'est un film fauché, bien au contraire ! L'Âge de Cristal bénéficie aussi du choix judicieux d'avoir utilisé des décors existants, par exemple l'architecture très moderne pour l'époque des buildings à Dallas. Selon Dale Hennesy, à la direction artistique sur le film, ces différents choix d'utilisation de décors existants auront permis d'économiser la bagatelle de 1 million et demi de dollars ! Puis je ne peux pas omettre la présence au casting d'une certaine Farrah Fawcett-Majors. Pff... fallait au moins valoir 3 milliards* pour réussir à conquérir la belle, impossible de lutter.
Je le répète, L'Âge de Cristal possède un charme fou. Puis bon, Jenny Agutter et Farrah Fawcett sur la même affiche quoi. Et malgré tous les changements liés à l'adaptation livre/grand écran, la grande force de L'Âge de Cristal c'est son histoire et on suit avec un vif intérêt la fuite de Logan et Jessica poursuivis par Francis. Jessica peut-elle faire confiance à Logan qui est quand même un limier à la base ? Francis va-t-il réussir à les arrêter ? Qui a-t-il en dehors du Dôme ? Le Sanctuaire existe-t-il réellement ? Que de questions... Je reconnais que le robot Box n'est pas des plus inspiré niveau design et que la fin, en fait la manière dont l'ordinateur est rendu "fou" sent la facilité pour terminer le récit mais franchement sur la longueur rien de rédhibitoire. Je possède le premier dvd édité chez MGM qui sera repressé plus tard à l'identique chez Warner. Le pressage n'est pas top, pour info le film fait 3,66 gigas pour un film de 159 minutes ! Reste donc le blu-ray paru aux Etats-Unis fin 2009 qui possède une piste audio française (mono) et des sous-titres mais... celui-ci ne reprend toujours pas les suppléments du laserdisc collector !
Êtes-vous prêt à pénétrer dans la Cité des Dômes (en fait cette appellation est de la série, dans le film le terme employé est la Cité) et surtout aurez-vous le courage de défier les limiers pour avoir l'espoir de vivre plus longtemps ou... moins si ces mêmes limiers vous attrapent ? Pour prendre conscience de ce que tout cela implique, je vous invite à regarder le film ainsi que la série dans la foulée et pourquoi pas, si l'aventure vous botte tout comme moi, de vous procurer le livre pour encore plus de richesse ! Je termine en remerciant Alexis de l'excellent site L'Univers de L'Âge de Cristal pour son aide si précieuse et sans qui cet article n'aurait jamais eu cette forme. Dépêche-toi runner, il ne suffit pas d'un Ankh en guise de clé pour s'en sortir...
*Pour les plus jeunes, son mari jusqu'en 1982 était Lee Majors connu entre autre pour L'Homme qui valait trois milliards.
Avant l'arrivée prochaine d'un nouveau Lucio Fulci chroniqué sur le blog, rien de tel qu'une petite mise en bouche avec quelques images sur le tournage de Paura Nella Città dei Morti Viventi (titre vo), second film d'une trilogie des morts (ou de l'enfer c'est comme vous voulez) mettant en scène des zombies et qui prendra fin avec ...E tu vivrai nel terrore ! L'Aldilà (L'Au-Delà) que nous verrons aussi un petit peu plus tard, mais chaque chose en son temps.
Bon ben... Les éditeurs ayant toujours leurs doigts profondément ancrés dans leurs postérieurs, ce n'est pas d'eux que provient le salut. Alors en attendant que Dieu revienne sur terre pour châtier les hérétiques (y a du boulot c'est certainement pour ça qu'il ne revient pas le bougre), il est enfin possible de pouvoir regarder le cultissime film de Carpenter dans son format d'origine c'est à dire en 2.35:1 et uncut (cliquez sur l'image ci-dessous pour l'agrandir). Alors pour ceux qui se demandent si c'est une comédie musicale ou un documentaire sur le cycle de reproduction de la galinette cendrée, rendez-vous ici où je parlais déjà du format honteux proposé chez nous.
Tout fan de Carpenter digne de ce nom se doit d'avoir vu ce film ! Le Graal est disponible sur le blog l'Antre du Bis et de l'Exploitation qui est un blog privé. En effet, c'est malheureusement le seul moyen de pouvoir se prémunir contre tous ces salopards qui s'approprient le travail des autres. Alors si vous êtes intéressé, faites-moi signe. Mais attention, si vous n'avez jamais posté/participé sur The Dead... Still Alive !!! n'espérez pas que j'aille parler pour vous à Sevenko, le maître des lieux. Bon c'est pas tout ça, je retourne sur le prochaine article du blog qui sera consacré à un film de Lamberto Bava qui... qui possède du monde à son balcon.
MAJ : Suite aux différents commentaires, il n'est pas inutile de préciser ici même que dans la série "les éditeurs qui s'enlèvent les doigts du cul" (la poésie avant tout) Metropolitan strikes back après le coup sur Le 13ème Guerrier. Toutes les infos sont ici. Le blog où le rip du dvd zone 1 avec sous-titres français ajoutés étant privé je n'ai pas de lien à enlever, rendez-vous donc le 10 février pour les VRAIS fans de Big John !
Une vingtaine en fait. Ah oui, déception avec un tel titre d'article de ne pas retrouver Clint Eastwood ou Sergio Leone mais bon, même si je ne suis pas un fan de la saga Scream (c'est peu dire), il est quand même étrange de constater qu'il existe une version uncut du métrage de Wes Craven qui n'existe qu'en laserdisc américain ou dvd japonais. Si ça tombe, même des fans de Scream ne doivent pas le savoir tellement il est incroyable que cette version uncut n'existe pas sur des dvd ou blu-ray plus accessibles ! A l'époque de la démocratisation des director's cut avec l'avènement du dvd, c'est incompréhensible. Problèmes de droits pour cette version spécifique ? Méconnaissance de son existence par les ayants droits étrangers lorsqu'ils sortent le film ? Enfin bref, en attendant un jour sa parution plus facile d'accès, voici les propos de Wes Craven écoutables dans les commentaires audio du laserdisc US au sujet des différences, ces modifications ayants été faites pour éviter le NC-17 :
-(a) Steve's guts are shown pouring out of him as Casey looks on. In the released version, the very last few moments of this are shown. -(b) Casey hanging from the tree was time compressed in the film release (it is at normal speed here). -(c) When Tatum meets her death by garage door, her head is shown, very briefly being flattened. -(d) After Kenny the cameraman's throat is cut, he stares at the blood on his hand after touching his neck, and then looks up at the killer. -(e) Billy clearly loses control as he delivers his final cuts to Stuart. -(f) After Billy and Stuart have finished stabbing each other, there is a shot of Stu's hand dripping blood into a puddle, with Sydney's father looking on.
A la demande générale (OK, je prends de l'avance là), les preuves en images :
(a) (b) (c)
(d)
(e) (f)
P.S : Lien ici pour plus de précisions niveau minutage des rajouts (merci à Jérôme Wybon pour le lien).
A chaque article, il y a toujours des images prises par mes soins et non utilisées au final. Il faut faire des choix et parfois c'est un crève coeur. Alors autant en faire profiter par le biais de cette nouvelle catégorie : mes chutes au montage. Chaque image peut être agrandie par un clic de souris.
Réalisation : Fred Olen Ray Pays : États-Unis Année : 1988 Durée : 75 minutes Imdb : tt0095312
Les flics sont sur le qui-vive. Ils découvrent des cadavres découpés par tronçonneuse. Le maniaque semble être introuvable. Pendant ce temps, le détective Jack Chandler (Jay Richardson) est chargé de retrouver Samantha (Linnea Quigley), une jeune fille qui a quitté le cocon familial au grand dam de sa mère. Jack va découvrir que les deux affaires sont mêlées et se retrouver face à une véritables bandes de prostituées armées pour découper n’importe quelle forêt. (Affiche visualisable en cliquant sur le logo).
Je n'irai pas jusqu'à dire que je suis fan de Fred Olen Ray, mais il a au moins le mérite d'être plus que prolifique. Bon d'accord, c'est quand même le pape de la série Z, mais lorsqu'il met ensemble deux actrices comme Linnea Quigley (Savage Streets, Le Retour des Morts Vivants...) et la superbe Michelle Bauer (créditée sous le nom Michelle McLellan au générique), je ne peux pas être insensible surtout que l'on trouve aussi un certain... Gunnar Hansen dans le casting et sans masque !
Oui, avec un titre comme Hollywood Chainsaw Hookers, Fred Olen Ray nous livre un film érotico/sanglant faisant référence de par son titre et son "arme" à The Texas Chainsaw Massacre. Bon, pour ce qui est de l'érotique, c'est surtout des nanas à poil avec une tronçonneuse et pour le sanglant, des litres de sang jetés sur les actrices. Du bon Z qui tâche quoi. J'avoue que je l'ai classé dans la catégorie érotique ne sachant pas trop où le placer. Pas érotique dans le vrai sens du terme tout comme au niveau de l'horreur d'ailleurs. J'ai dû trancher, le film ayant le cul entre trois chaises avec l'aspect comédie qu'il ne faut pas omettre non plus. Alors vous allez me dire que ça ne fait pas beaucoup au final, juste des filles à poil et du sang. Tout à fait d'accord, mais dans le genre plaisir coupable, Hollywood Chainsaw Hookers m'a réellement fait passer un excellent moment !
Méfiez-vous des fans d'Elvis !!!
On va suivre l'enquête du détective privé Jack Chandler, et ça commence comme un film noir, avec notre détective qui fait aussi office de narrateur. Ca m'a fait penser à la série Mike Hammer, la voix off et le chapeau. Il recherche donc Samantha mais son enquête, via une boîte d'allumettes contenant un prénom ainsi qu'un numéro de téléphone, va le mener dans un bar où il fera la connaissance de Mercedes (Michelle Bauer sublime, appelle-moi !!!), cette même Mercedes qui nous a montré juste avant comment elle appâtait le client et surtout ce qu'elle leur faisait !
Attention spoiler mais on s'en fout. Nous allons apprendre qu'en fait, Mercedes n'est pas seule mais qu'il existe un groupe de prostituées (le Hookers du titre n'est pas là pour rien) qui tuent car elles vouent un culte à un dieu égyptien et qu'en fait, elle ne sont que les mignons d'une sorte de gourou : Gunnar Hansen himself ! Evidemment, ce culte est à la base de sacrifices humains. Le genre de truc pour la vie éternelle. Je précise aussi que le film n'existe pas en VF ni avec des sous-titres français et que je l'ai donc regardé en VO. Donc certaines choses m'ont bien évidemment échappées (Film toujours inédit alors qu'il date de 1988 tout de même !).
Bon en même temps, c'est pas non plus très compliqué mais j'espère un jour le voir avec des sous-titres. Car oui, j'ai pris mon pied et je me suis bien marré ! Le film ne dure qu'une heure et quatorze minutes, donc il a le mérite de ne pas traîner en longueur. Mais surtout, les scènes nibards/blood sont très bien réparties ce qui permet justement de ne pas bailler et s'ennuyer ferme comme face à un Psycho Sisters par exemple dont j'attendais beaucoup plus. Et en plus, force est de reconnaître que Hollywood Chainsaw Hookers recèle de moments très sympathiques et d'un humour communicatif.
Killing is my business and my business is good !
Lorsque par exemple Lisa (Esther Elise) débarque chez son client qui semble intimidé et que celui-ci (alors qu'un homme normal penserait à tout autre chose) semble prendre littéralement son pied lorsque Lisa accepte toute étonnée de se faire prendre en photo avec... une batte de baseball, à chacun ses fantasmes quoi. Après, elle montrera le contenu de sa grande valise. "Toys for big boys" disait-elle... Le pauvre Hermie (Fox Harris) n'aurait certainement pas été aussi joyeux derrière son appareil photo s'il avait pris connaissance de son contenu.
Il y a aussi le moment où Jack retrouve Samantha et veut la reconduire chez sa mère. Celle-ci refuse car elle s'est infiltrée dans cette "secte" afin de pouvoir se venger. La méthode de Jack pour qu'elle se taise et qu'il puisse la prendre avec lui est plus que brutale. Coup de boule ! Un homme qui sait parler aux femmes (je déconne hein !). Puis il y a aussi vers la fin lorsque nos deux détectives cherchent le temple et se demandent comment savoir où il se trouve. Le coup des pancartes, trop con, trop fort. Et j'oubliais aussi Mercedes protégeant le portrait de son idole Elvis avant "le boulot" comme le ferait un certain Dexter bien des années plus tard !
Puis c'est qu'elle sont chaudasses nos tueuses de rêve. Juste avant de vouloir trucider Jack attaché sur un lit, l'une d'entre-elle demande si c'est pas possible de pratiquer... un peu de sexe juste avant ! Dommage, pas le temps mais paf ! Panne d'essence dans la tronçonneuse qui permettra à Jack de ne pas rejoindre la liste des victimes. A cela rajoutons le fait de voir Gunnar Hansen ne pas savoir mettre en route sa tronçonneuse (c'te clin d'oeil), ou encore 4 à 5 filles qui applaudissent et on a le fond sonore... d'une grande foule ! Tous ces éléments ainsi que d'autres font de ce Hollywood Chainsaw Hookers un film fort sympathique.
A cela rajoutons the virgin dance of the double chainsaws (gulps ! vous verrez ça dans mes chutes), la scène du temple où une adoratrice joue avec le feu et fait monter la température de son corps ainsi que celle du mien... Oui vraiment, j'ai passé un excellent moment devant un film de Fred Olen Ray, à noter dans ma biographie, comme quoi rien n'est impossible ! Il est certain que c'est le genre de film que je ne peux pas conseiller d'acheter, mais s'il sort un jour en dvd avec des sous-titres français au minimum, il sera mien et ne se sentira pas seul avec ma saga Fantom Kiler. A noter qu'à la fin du film, on nous fait saliver sur une suite nommée Student Chainsaw Nurses (toujours cet esprit "Grindhouse) mais qui n'est malheureusement jamais paru à ce jour.
Avant la ressortie d'Evil Dead 2 en blu-ray avec de nouveaux suppléments et un nouveau transfert (voir ici), voici en image certaines scènes inédites du film que l'on peut voir sur le making of nommé The Gore the Merrier.
Et maintenant juste pour le fun, Bobby Joe (Kassie Wesley DePaiva) et Linda (Denise Bixler) sur le tournage ->
Sinon d'autres scènes coupées sont visibles sur le site Book of the Dead mais malheureusement les images ne peuvent être agrandies, petit exemple avec la scène de la tête de Linda attaquant Ash avec sa langue ->
A chaque article, il y a toujours des images prises par mes soins et non utilisées au final. Il faut faire des choix et parfois c'est un crève coeur. Alors autant en faire profiter par le biais de cette nouvelle catégorie : mes chutes au montage. Chaque image peut être agrandie par un clic de souris.
A chaque article, il y a toujours des images prises par mes soins et non utilisées au final. Il faut faire des choix et parfois c'est un crève coeur. Alors autant en faire profiter par le biais de cette nouvelle catégorie : mes chutes au montage. Chaque image peut être agrandie par un clic de souris.
Réalisation : Tobe Hooper Pays : États-Unis Année : 1986 Durée : 89 minutes Imdb : tt0092076
Au Texas, deux jeunes gens sont retrouvés morts dans leur voiture, massacrés à coups de tronçonneuse. La police tente de faire passer cette affaire pour un banal accident d'automobile. Mais, les victimes étant en contact téléphonique avec une animatrice de radio au moment du crime, celle-ci a pu en enregistrer la "bande-son"... (Affiche visualisable en cliquant sur le logo).
12 ans. Il aura fallu attendre 12 longues années avant d'avoir la chance de voir sur grand écran une suite (et ici une véritable suite) au cultissime Massacre à la Tronçonneuse de Tobe Hooper. Et chose à ne surtout pas négliger lorsque l'on connaît l'historique des divers films basés sur cet univers, on retrouve pour la toute dernière fois Tobe Hooper derrière la caméra pour un TCM. Et il va au final nous livrer un second film tout aussi culte que son aîné bien que n'ayant strictement rien à voir du point de vue artistique.
C'est que Tobe Hooper n'a jamais vraiment digéré le fait que l'aspect comique de son premier film soit passé complètement à la trappe dans l'esprit des critiques ainsi que dans celui des spectateurs (j'y reviendrai bien évidemment lors de mon futur article sur le premier volet). Alors oui, il est certain qu'il est ici question de comédie noire, et c'est là-dessus que notre réalisateur Texan compte appuyer son propos pour son nouveau film permettant par la même occasion de se démarquer du modèle de base.
Hooper savait pertinemment qu'il était inutile de jouer dans le même registre que l'original et de refaire exactement la même chose à quelques détails près. Il va donc s'atteler à mettre en image un scénario écrit par un certain L.M. Kit Carson qui semble savoir tout faire. En effet, il était aussi le scénariste d'un film qui a remporté la Palme d'Or à Cannes, un certain Paris, Texas. Si ça c'est pas passer du coq à l'âne... Toujours est-il que le scénario de L.M. Kit Carson colle parfaitement à l'état d'esprit recherché.
Drayton 'the cook' Sawyer et son chili inimitable !
Selon ce même L.M. Kit Carson, quelles pourraient être les nouvelles victimes de notre famille cannibale ? En 1973 c'était des hippies alors qui trouver en 1986 ? C'est en se baladant dans un centre commercial à Dallas que celui-ci croisa des personnes en costumes de couleur pastel et achetant plein de choses : des yuppies. L.M. Kit Carson venait de trouver la réponse à sa question. Alors qu'est-ce que des yuppies (Young Urban Professional) ? Vais pas me prendre la tête et vous donner la définition Wikipédia assez claire parce que je suis certain que tout le monde ne connaît pas sa signification et passera à côté sans trop oser le dire.
"C'est un terme anglophone typique des années 1980, il définit les jeunes cadres et ingénieurs de haut niveau, évoluant dans les milieux de la haute finance et habitant le cœur des grandes capitales occidentales. D'abord forgé par des sociologues, afin de nommer cette population à l'existence inédite, puisque défrayant le schéma générationnel classique en termes de pouvoir, visibilité, poids économique, « yuppie » devient aussi un terme péjoratif (un peu comme « bobo »), désignant les jeunes ambitieux cyniques, faire-valoir du capitalisme dans sa version la plus inégalitaire, obsédés par l'argent et la réussite, amoraux, matérialistes à l'extrême. Un terme équivalent, qui contient aussi la connotation années 80 du terme yuppie, serait en France la figure du golden boy."
Voici donc les nouvelles victimes d'une famille qui elle aussi profite aussi du système via Drayton (Jim Siedow toujours à bord !) montrant en même temps le visage d'un capitalisme poussé à son paroxysme, l'exploitation ultime de l'homme par l'homme. En effet, on voit Drayton remporter pour la seconde fois le concours du meilleur Chili de la région et l'on sait que le secret de sa recette (nous le savons en tant que spectateurs mais pas les protagonistes du film semblant se régaler) c'est qu'elle est basée sur la viande humaine. Miam !
Chop-Top, LA trouvaille de cette suite
Ceux qui voulaient un film uniquement horrifique en seront pour leurs frais. Cette suite est une satire, une comédie noire sur fond horrifique. Satire aussi des films pour ados populaires à l'époque, il suffit juste de comparer cette affiche (cliquez ici) avec celle du film de John Hugues : The Breakfast Club (cliquez ici). Mais ne pas aimer The Texas Chainsaw Massacre Part 2 c'est malheureusement (et cela va déplaire un maximum) ne pas avoir compris l'esprit TCM déjà présent plus discrètement dans le premier volet mais c'est aussi et surtout ne jamais avoir compris son réalisateur. Mais une fois de plus j'y reviendrai dans mon article sur le film de 1974.
Il y a plusieurs choses importantes à savoir sur cette suite. Le week-end juste avant le début du tournage, un responsable du Studio Cannon est venu annoncer la nouvelle suivante : il y aura 1 million de dollars en moins par rapport au budget initial alloué. Le choc ! Du coup, et chose incroyable, le scénario a été réécrit durant le tournage à cause de cette limitation de budget plus que conséquente ! Heureusement, pas de compromis nuisibles, juste des ajustements ne dénaturant pas le propos initial, ouf ! Il faut aussi savoir que le film a commencé à être monté alors que le tournage n'était pas encore terminé ! Hooper passait du montage de son film avec ce qui était déjà filmé au tournage des dernières scènes pas encore dans la boîte ! Fallait faire vite... et bien !
Les problèmes sont arrivés lorsqu'une fois terminé, le film a été montré à un public dans une salle de projection chez Cannon. Ca riait de bon coeur tout au long de la projection ! Inutile de dire que le studio n'a pas du tout apprécié l'humour omniprésent alors que ce n'était que la retranscription du scénario qu'eux-mêmes connaissaient ! Cela a malheureusement eu quelques répercussions sur le montage final que nous connaissons tous, c'est à dire la version définitive sortie sur les écrans.
Saviez-vous que dans le script l'héroïne Stretch (Caroline Williams), l'animatrice de la radio K-OKLA, était la fille illégitime de Lefty (Dennis Hopper) et que celui-ci le découvrait durant son enquête sur les assassins de son neveu Franklin ? Je présume que non, Cannon a enlevé ces scènes du montage final car ils voulaient à l'écran plus de monstres, encore plus de monstres. Heureusement qu'en l'état, le film reste "en gros" ce qui était prévu à la base par Tobe Hooper et L.M. Kit Carson, c'est à dire une comédie noire où les curseurs sont poussés au maximum !
Lorsque l'on voit tout ce qui a été fait par la suite concernant les TCM, il y a une chose qui saute aux yeux : il n'y a que Tobe Hooper ayant le talent nécessaire pour créer des personnages barges charismatiques au possible. Nous allons retrouver bien évidemment Leatherface (ce ne sera plus Gunnar Hansen derrière le masque mais Bill Johnson) mais aussi Drayton 'the cook' Sawyer dont presque chaque ligne de dialogue est un plaisir incommensurable, culte n'étant même pas assez fort ! Ah oui, juste au passage c'est dans ce volet que nos dégénérés favoris acquièrent un nom de famille : Sawyer.
En garde !
Enfin on termine avec le personnage fabuleux haut en couleurs de Chop-Top incarné par Bill Moseley (frère parfait de l'auto-stoppeur du premier volet) revenu du Vietnam avec sa plaque en fer sur le crâne. Un personnage... complètement cintré si vous voyez ce que je veux dire. C'est bien simple, dès sa première apparition on sait que l'on vient de tomber sur un personnage culte que l'on n'oubliera jamais ! "Namland ! Namland !". Toute la scène dans le studio de radio où il fait sa première apparition est fabuleuse. Après, inutile de me demander pourquoi j'attends avec autant d'impatience All American Massacre (voir ici).
En face de cette famille "à la masse", nous allons trouver bien évidemment Vanita Brock alias Stretch (superbe Caroline Williams et ses jolies gambettes) ainsi que l'oncle de Franklin, le Lieutenant Enright alias Lefty incarné par un Dennis Hopper au diapason complet de la famille qu'il s'apprête à affronter... à armes égales ! Complètement illuminé, venant s'équiper à un magasin de tronçonneuses comme si c'était une armurerie, on s'attend à un duel final complètement ouf à la tronçonneuse et... Tobe Hooper va nous l'offrir dans un décor aussi barge et déjantée que toute l'entreprise qu'est Massacre à la Tronçonneuse 2 !
Les trois frères Sawyer sont installés au Parc des Batailles du Texas qui est en fait un parc d'attraction désaffecté. Ils vivent dans les souterrains de ce parc et on ne peut que tirer son chapeau à l'équipe qui s'est occupée de la décoration pour tout le travail qu'elle a effectué. C'est superbe, labyrinthique, et nous allons y vivre des scènes bien craspecs, surtout celle entre Leatherface et Stretch dont il est tombé amoureux ! Attardé au possible (sans déconner ?), on peut supposer qu'enfant dans le premier au niveau mental il se retrouve adolescent dans celui-ci. Tout le passage du dépeçage de L.G. (Lou Perryman), le masque de peau humaine mis sur la pauvre Stretch, la danse entre les tourtereaux (macabre au possible !) jusqu'aux adieux de Stretch à L.G., ça vaut le détour !
It runs in the family (c'est de famille)
Complètement jusqu'au-boutiste, hilarant, malsain, grand-guignolesque, doublé d'un casting monstrueux avec Jim Siedow, Dennis Hopper et Bill Moseley qui cabotinent comme c'est pas permis et qui par la même occasion donnent ce cachet si particulier à un film mal aimé car complètement incompris par une majorité, The Texas Chainsaw Massacre Part 2 est cultissime et me procure un plaisir indéfinissable à chaque vision. Et ce que je peux lire sur certain sites parlant par exemple du côté malvenu du dîner avec le grand-père, la bassine et le maillet je leur retourne ceci : la tradition familiale bordel !
Dommage que la scène du parking souterrain où nos trois malades vont littéralement décimer une bande de supporter yuppies n'ait pas été incluse au montage final car elle vaut son pesant de cacahuètes (je vous laisse une image pour apprécier, scannée de mon livre Gore : Autopsie d'un Cinéma). Bien que de mauvaise qualité, la totalité de la scène est visible sur l'édition sanglante parue en dvd chez MGM le 13 juin 2007 en dvd zone 2. Tom Savini s'était vraiment fait plaisir ! Pour terminer, deux choses petites choses. Ce film n'est regardable qu'en VO ! Et impossible de ne pas se quitter avec une petite pensée pour Jim Siedow (1920-2003) que l'on ne remerciera jamais assez pour ses prestations dans les deux films de Tobe Hooper.
Réalisation : Christopher Smith Pays : Australie / Royaume-Uni Année : 2009 Durée : 99 minutes Imdb : tt1187064
Un groupe d’amis part à bord d’un voilier. Après avoir essuyé une tempête titanesque, le bateau est à la dérive. Ils trouvent alors refuge sur un navire où ils ne découvrent pas âme qui vive et où le temps semble être arrêté. Pourtant, ils éprouvent une étrange sensation de déjà vu et réalisent très vite que quelque chose d’hostile les guette... (Affiche visualisable en cliquant sur le logo).
Et hop, après l'excellent Black Death j'enchaîne directement sur le film précédent de Christopher Smith. Une fois de plus, et c'est à croire qu'il est maudit sur ce point, ce Triangle qui nous intéresse ici n'aura pas connu l'honneur de passer par la case cinéma. Ca recommence, c'est du direct-to-video et le film sera dans toutes les bonnes crémeries dans 2 jours, c'est à dire le 14 juin 2011. Alors évidemment, la question qui se pose c'est de savoir si Triangle est un achat indispensable comme Black Death.
Triangle, c'est l'histoire d'une jeune mère célibataire qui élève seule son fils Tommy (Joshua McIvor) qui (on l'apprend assez vite) souffre d'autisme. Jess (Melissa George), cette jeune mère dont il est question, travaille comme serveuse dans un restaurant. Et c'est grâce à son travail qu'elle fait la connaissance d'un certain Greg (Michael Dorman) qui lui propose une sortie en mer sur son Yacht avec des amis, ce qui pourrait lui permettre de décompresser un peu, son rôle de mère n'étant pas de tout repos. Sortie sur un yacht qui se nomme... Triangle (simple coïncidence ?).
Jess va accepter et fera la connaissance du petit monde de Greg. Sally (Rachael Carpani), ex de Greg avec qui elle est sortie quatre jours à l'époque du collège, Downey (Henry Nixon) que Greg connait depuis qu'il est gamin et qui est devenu le mari de Sally, Victor (Liam Hemsworth) que Greg dépanne/héberge car il a quelques problèmes et enfin Heather (Emma Lung) qui n'était pas prévue et qui en fait est une amie de Sally. Sally veut essayer de caser Greg quoi...
Tout se beau monde va se retrouver face à un imprévu de taille, une étrange tempête sortie de nulle part. Tempête qui va retourner le yacht et mettre le groupe dans une fâcheuse posture. C'est alors que surgit de nulle part (encore !) l'Aeolus, un gigantesque paquebot qui deviendra l'élément central du film et sera en quelque sorte un hôtel Overlook (The Shining pour ceux qui ne connaissent pas) sur l'eau. Abandonné, des couloirs qui semblent ne plus finir...
Voilà, je suis maintenant dans une impasse car il m'est impossible de parler de quoi que ce soit d'autre pour ne pas gâcher le film si vous ne l'avez toujours pas vu. C'est chiant quelque part mais il va falloir faire avec malheureusement. Car sous ses airs de slasher classique, ou de survival, Triangle en son milieu va révéler une information essentielle : l'identité de la menace présente sur l'Aeolus. Et là, j'ai perdu ma femme en cours de route ! Car oui, les propos sur ce film ont beaux être dithyrambiques, il est certain que celui-ci va diviser son public !
A partir de ce twist central, le spectateur qui pensait être en terrain connu va perdre ses repaires et se demander "qu'est-ce que c'est que ce bordel ?". Après, le reste du film va certainement sembler redondant et trop "chelou" pour pas mal de personnes (dont ma femme avec qui j'ai regardé Triangle avant hier au soir). Je préfère prévenir car bien que la majorité des critiques semblent unanimes, il est quand même malhonnête de balayer du revers de la main le lot de personnes qui n'ont pas adhérées à la tournure inhabituelle des événements.
Alors je vais recadrer un peu sur ma personne. Non je n'ai pas la grosse tête mais contrairement à ma femme qui je le rappelle rejette le film en bloc et m'a dit clairement avoir perdu son temps devant Triangle, je n'ai pas une opinion aussi tranchée ! D'ailleurs, je me demande même comment exprimer mon opinion tellement le métrage est inhabituel, surtout par rapport à ce que je m'attendais en ayant vu simplement l'affiche et quelques photos : juste un slasher qui semblait très sympathique.
Oui, j'ai aussi été désappointé comme c'est pas possible et ressenti aussi un peu le côté redondant (vous comprendrez devant le film). Mais comment dire ça sans paraître complètement à la masse... j'ai envie d'aimer ce film mais je n'ai malheureusement pas su décrypter toutes les clés données par le réalisateur. Et c'est là où je prend un gros risque avec cet article, c'est qu'en fait il faut qu'il réussisse à vous donner envie de le voir pour que l'on puisse en discuter plus en profondeur via les commentaires. Si aucun commentaire, aucune discussion ne s'engage, ce sera un flop personnel.
Car j'aimerai vraiment que ceux qui l'on vu viennent en discuter et surtout me donner ce qu'ils ont compris ! Je ferai bien évidemment de même. Bref, spoiler un max mais uniquement dans les commentaires, ce que je refuse de faire ici pour ne rien gâcher de la surprise. Mais pas facile d'attiser l'intérêt en ne disant trop rien, cruel dilemme ! Car je me dois de le reconnaître, il y a d'excellentes choses dans Triangle mais d'autres beaucoup moins bonnes et qui m'embêtent un peu...
Dans ce que j'aime c'est assez évident pour ma personne : le côté Shining. Mais pas seulement pour ce que j'ai dit précédemment, c'est à dire ces longs couloirs qui semblent interminables... Mais aussi ce contre-pied à ce genre de production souvent filmé dans la pénombre. Ici, Christopher Smith nous offre une majeure partie de scènes claires, et ça j'adore tout comme dans le film de Kubrick. Je ne suis pas un cinéaste et j'emploie mes propres termes mais j'espère que vous avez compris où je voulais en venir. Puis il y a aussi le côté vaisseau fantôme, j'adore je suis client ! Et le clin d'oeil au second Vendredi 13, très sympa.
Mais d'un autre côté ce qui m'a le plus chiffonné c'est ce qui va suivre. NE LISEZ SURTOUT PAS AVANT D'AVOIR VU LE FILM Début du spoiler je n'ai pas aimé que pour faire avancer le scénario et permettre de voir la même scène sous des angles différents afin de nous donner de nouvelles informations par-ci par-là (au compte goutte quoi), Jess fasse des choix aussi illogiques les uns que les autres pour essayer de briser ces événements qui tournent en boucle à l'infini fin du spoiler.
Je ne peux donc que vous conseiller de voir Triangle car quoi qu'il arrive il ne vous laissera pas indifférent. Melissa George y est vraiment impressionnante. Adulé par certains et rejetté en bloc par d'autres, ce film me fait penser (toute propension gardée hein !) à un Donnie Darko que l'on ne peut maîtriser complètement à la première vision. Et encore une dernière petite chose et c'est aussi assez rare pour le signaler, NE REGARDEZ PAS NON PLUS LA BANDE-ANNONCE AVANT D'AVOIR VU LE FILM ! Pas pratique tout ça... J'attends réellement vos commentaires avec impatience !
Réalisation : William Lustig Pays : États-Unis Année : 1983 Durée : 90 minutes Imdb : tt0084867
Eddie Marino (Robert Forster) est un ouvrier new-yorkais sans problème. Lorsqu'un des ses collègues d'usine, Nick (Fred Williamson), lui propose de rejoindre un groupe dont le but est de se substituer au pouvoir de la police et d'éradiquer la vermine des rues de la ville, Eddie refuse. Mais un jour sa femme (Rutanya Alda) est poignardée et son jeune fils tué. Confiant en la justice, il déchante vite lorsqu'un juge corrompu libère l'assassin de son enfant. Pour Eddie Marino seule la justice sans sommation peut le venger. Il intègre alors la milice de Nick. Il va y avoir du sang dans les rues. (Affiche visualisable en cliquant sur le logo).
Fred Williamson, juste ENOOOOOORME !
Et hop, troisième film de Lustig sur le blog mine de rien. En même temps, après avoir parlé du Assaut de Carpenter, pourquoi ne pas rester dans le film couillu fait pour ceux qui ont des testicules grosses commes des boules de bowling ? Hein pourquoi ? Alors on va y rester dans le couillu, le vrai. Et dans ce genre particulier de films jusqu'au-boutistes qui ne s'emmerdent pas avec le politiquement correct et autres saloperies du même genre, rien de tel que le second métrage de William Lustig (je ne compte pas ses deux érotiques sous pseudo avant Maniac)..
Je vais mettre tout de suite les choses au point dans ce paragraphe au sujet de ce que certains autres sites ou blogs pratiquent dès qu'il s'agit de causer de Vigilante. Ici je ne vais pas être le propagandiste d'un angélisme à la con de gauche et vous mettre en garde face à ce film à cause de son sujet qui serait douteux, à prendre avec des pincettes, gros cliché démagogique, et que c'est pas bien, bla bla bla, mon cul sur la commode... Discours émanant toujours des mêmes personnes pour qui la véritable victime est toujours l'agresseur, car c'est lui le pauvre qui a des problèmes et c'est pour ça qu'il en est arrivé là. La personne décédée ou à l'hôpital entre la vie et la mort ? La faute à pas de chance, un simple dommage collatéral, au mauvais endroit au mauvais moment quoi.
Les années 70, le film policier violent était à la mode avec d'un côté la justice expéditive d'un certain inspecteur Harry Callahan (Clint Eastwood) confronté aux lenteurs administratives et à la corruption et qui passait outre ces "conneries" comme il dirait si bien ou un Paul Kersey (Charles Bronson), architecte, prônant la loi du Talion et se vengeant par ses propres moyens de la mort de sa femme et du viol de sa fille. On n'est jamais mieux servi que par soi-même quoi.
La scène choc du film
Après Maniac, l'ami Lustig va reprendre ce concept de film policier sombre, désabusé, et se faire plaisir en forçant le trait encore plus afin de nous offrir un pur film d'exploitation. Ici il ne sera pas question d'homme seul face à la barbarie urbaine (l'une des grandes différences avec le film de Michael Minner de 1974) mais d'une milice dirigée par un certain Nick, incarné par l'acteur Fred Williamson, star de la blaxploitation du début des années 70. Un Fred Williamson fabuleux dans ce rôle de meneur purificateur des rues.
Dès le début du métrage c'est la grande claque. On se retrouve avec Nick faisant un discours face à de simples citoyens et leur démontre que la seule solution, pour s'en sortir face à cette délinquance galopante et un Etat incapable de réagir en conséquence, ne peut venir que d'eux-mêmes. Statistiques à l'appuies, voix ferme et décidée, le ton de tout ce qui va suivre est donné. Bref, on sent que ça ne va pas rigoler et que de l'action, il va y en avoir et ça tombe bien, le spectateur est là pour ça !
Voilà ce qu'est Vigilante et c'est pour ça que ça me saoule de lire des conneries comme celles que j'ai cité plus haut. Vigilante c'est un film qui ne se prend pas la tête de ce qui choquera ou pas, il pousse tout à l'extrême (le discours de Nick, le simulacre de tribunal...) pour offrir un film d'action sévèrement burné et jouissif au possible. Et tout comme le film Assaut, Vigilante nous offre aussi sa scène de violence gratuite bien gratinée et coup de poing qui détruira à tout jamais la vie d'Eddie et le fera progressivement basculer et rejoindre Nick.
Mais avant de rejoindre Nick, Eddie va faire un petit tour derrière les barreaux et Lustig de nous offrir un autre univers mais tout aussi violent où l'on va retrouver Woody Strode, déjà présent sur le blog avec le film l'Horrible Invasion, et qui nous a malheureusement quitté en 1994 suite à un cancer. Le titre de cet article est une citation de Rake (Woody Strode) à Eddie, elle m'avait bien fait sourire. Y a pas à dire, le Eddie du début qui faisait confiance à la justice de son pays va vite déchanter et pas de la manière la plus douce.
Une détente qui sera de courte durée
Je ne peux bien évidement que vous conseiller la vision de ce Vigilante tant conspué par certains ne sachant pas enlever le balai profondément ancré dans leur postérieur. Le film de Lustig ne s'embarrasse pas avec quoi que ce soit, les acteurs et techniciens se sont amusés avant tout durant le tournage, bref on ressent la véritable bande de pote qui a fait son truc sans trop se poser de questions. Le dvd paru en France est de très bonne qualité dans son format d'origine 2.35 cinémascope et comble du bonheur, le blu-ray paru chez Blue-Underground est lui aussi d'excellente qualité, zone all, avec piste et sous-titres français ! Que demande le peuple ? Ah oui, peut-être la possibilité de se remettre en mémoire l'excellent thème de Jay Chattaway !
Réalisation : Joe D'Amato Pays : Italie Année : 1981 Durée : 96 minutes Imdb : tt0084028
Un homme imposant (George Eastman) est poursuivi par un prêtre (Edmund Purdom). En voulant escalader une grille, l'homme se fait transpercer le ventre par les pointes de celle-ci. Le prêtre l'emmène à l'hôpital le plus proche. Là, les docteurs découvrent que cet homme a la possibilité de régénérer lui-même ses cellules et que son pouvoir de guérison est pratiquement immédiat. Le prêtre, arrêté par la police, confirme les déclarations des médecins et avoue que l'homme a subi des expériences ayant pour but de découvrir les secrets de l'immortalité. L'homme se réveille en parfaite santé et massacre une infirmière avec une perceuse chirurgicale avant de prendre la fuite. Il sème le mort sur sa route avant que son périple ne le mène dans une maison pavillonaire où se trouvent deux jeunes enfants, dont une jeune fille paralysée des jambes (Katya Berger), et leur baby-sitter (Cindy Leadbetter). Une nuit effroyable va commencer pour eux... (Affiche visualisable en cliquant sur le logo).
Qu'il est loin ce temps bénit de la VHS et des vidéoclubs où l'on pouvait trouver de tout et ce dans tous les genres ! Dvd, blu-ray c'est bien gentil mais au niveau du choix, à moins d'être américain, c'est franchement la mort en zone 2 ou B. Nous n'avons malheureusement pas la chance d'avoir les mêmes éditeurs que les ricains comme c'était déjà le cas avec le défunt laserdisc. D'ailleurs, qui peut me donner le film Horrible (Rosso Sangue en VO) de Peter Newton là maintenant tout de suite ? Personne à moins... de posséder encore cette bonne vieille VHS des familles.
Franchement, c'est une honte. C'est vrai quoi, qui ne connaît pas Peter Newton bordel ? Ca c'est un réalisateur américain qui en avait dans le slip ! Bon OK, j'arrête de faire le con car si ça tombe, tout le monde ne sait pas que Peter Newton n'existe pas... c'est l'un des noms d'emprunt utilisé par un certain Joe D'Amato. Et Joe D'Amato, le porno ainsi que l'érotique mais encore le gore bien craspec, il connaît le bougre ! D'ailleurs c'est bien simple, je pense que son film précédent même si vous ne l'avez pas vu doit vous dire quelque chose : Anthopophagus (Anthropophagous). Une sacrée réputation à cause surtout d'une scène en particulier, mais nous verrons cela dans un futur article.
Un an après Anthropophagous, Joe D'Amato remet le couvert dans le film dit d'horreur avec son acteur George Eastman (de son vrai nom Luigi Montefiori) qui reprendra le rôle de celui qui aime faire disparaître les autres membres du casting. Ici, il n'est plus le cannibale avide de chair fraîche mais c'est pas franchement mieux ! Enfin si, pour le spectateur avide de gore et de sensations fortes ce sera le pied car l'ami George va nous en donner pour notre argent ! Et je dirai même que ce Horrible est l'un des meilleurs Joe D'Amato, je le préfère même à Anthropophagous !
En tout cas, j'espère que George Eastman n'a pas été payé à la ligne de dialogue ! Pas bavard pour deux sous Mikos Stenopolis (le tueur fou qu'il incarne). Certainement un clin d'oeil au personnage qu'il incarnait dans Anthropophagous qui se nommait Nikos. On ne le dira jamais assez, ils sont fous ces grecs ! On ne saura jamais comment Mikos Stenopolis a débarqué de Grèce tout comme d'ailleurs comment il est capable de se régénérer (faut lire le synopsis hein !). Non non, là n'est pas le plus important. L'important c'est que Horrible, pour ceux qui ont eu la chance de le voir, porte merveilleusement bien son nom et dans le bon sens du terme !
Ben oui, il pourrait super bien porter son nom s'il était à chier. Mais ce n'est pas le cas fort heureusement. Non, la grande force de ce film est dans la cruauté, le sadisme dont fait preuve Mikos Stenopolis dans les mises à mort. On reconnait bien là un certain cinéma italien de la fin des années 70, début des années 80. Et comme je l'ai dit précédemment, le craspec il connaît le Joe D'Amato et il nous en fait profiter comme c'est pas permis ! D'ailleurs il ne faut pas se le cacher, Horrible est la version gore de... Halloween !
Plus radical que doliprane
Dit comme ça, je sais que ça fait peur. Un classique Américain copié par un cinéaste italien, on ne peut que douter. Mais Joe D'Amato n'est pas Bruno Mattéi ! Impossible de ne pas rapprocher le prêtre d'un certain Dr. Loomis. Et je vous passe par exemple cette scène du petit enfant s'enfuyant de la maison en pleine nuit et qui tombe sur le prêtre qui sillonne la ville en voiture espérant tomber sur le tueur. Mais ici pas de masque, juste un George Eastman vraiment effrayant en type complètement barge ne pensant qu'à tuer.
Oui, Horrible tiens la route et c'est même à se demander si un certain Vendredi 13 chapitre final ne s'en est pas inspiré 3 ans plus tard pour sa fin. Si je préfère Horrible à Anthropophagous, c'est surtout grâce à un rythme plus soutenu. En effet, le tueur est visible dès le début et il va nous gratifier de tueries inventives tout au long du métrage, contrairement à son ainé qui prenait plus que son temps avant d'arriver aux... festivités ? Alors bien sûr, Horrible n'est pas exempt de petits défauts. Comme par exemple le fait de n'avoir uniquement que deux policiers et un prêtre à la poursuite d'un si dangereux maniaque. Mais bon, autant que le principal du budget passe dans les effets spéciaux.
Scène inoubliable, culte !
Les images parlent d'elles-mêmes au sujet des victimes. Ce film de Joe D'Amato assure grave niveau gore et scènes chocs de meurtres. Une grande claque à l'époque et je peux affirmer après l'avoir revu hier que c'est toujours la grande claque ! La perceuse, la scie électrique... et la scène du four ! Complètement fou, complètement culte ! Je n'avais pas oublié ces scènes après toutes ces années et les revoir a été un de ces plaisirs... trop bon.
Sinon, il ne faut pas se faire abuser par certains noms donnés à ce métrage. Il est connu aussi sous des noms tels que Absurd (comme sur la bande annonce se trouvant à la fin de l'article), Psychose Infernale et... Anthropophagus 2 ! Oui, certains ne se sont pas emmerdés et l'ont nommé ainsi bien qu'il ne soit pas la suite du précédent film de Joe D'Amato ! Toujours est-il que je ne peux que vous conseiller de (re)voir Horrible, avec sa petite musique qui reste dans la tête après projection et un Joe D'Amato plus qu'appliqué sur son sujet, même pas l'apparition d'un simple téton féminin (c'est dire !).
Réalisation : Andrew Traucki Pays : Australie Année : 2010 Durée : 94 minutes Imdb : tt1320291
Kate (Zoe Naylor), son frère Matt (Gyton Grantley) accompagné de Suzie (Adrienne Pickering), sa petite amie, rejoignent Luke (Damian Walshe-Howling), l’ancien compagnon de Kate près de la grande barrière de corail en Australie. Luke et son ami Warren (Kieran Darcy-Smith) doivent livrer un bateau en Indonésie, et proposent donc une petite virée en mer aux voyageurs fraichement arrivés. Le lendemain d’une escapade sur une île paradisiaque, le navire heurte un récif. La coque se déchire, l’embarcation se retourne et menace de couler à tout instant, portée vers le grand large par de puissants courants marins. Luke propose à tout le monde de rejoindre à la nage une île située à quelques kilomètres de là… Ils vont rapidement être pris en chasse par un grand requin blanc… (Affiche cinéma visualisable en cliquant sur le logo).
Voilà ça y est, j'ai enfin pu mettre la main dessus ! Malheureusement j'aurai préféré que ce soit par le biais de Wildside et d'une édition dvd ou blu-ray... Mais non, l'éditeur ayant les droits n'a toujours rien fait paraître et ça commence à me gonfler cette affaire. Va donc falloir être encore patient... En attendant, le film a été regardé par toute la famille et j'avoue avant d'entrer un petit peu plus dans les détails que malgré quelques petits défauts, nous avons tous passé une excellente soirée.
Je vais faire mon possible pour ne pas trop entrer dans les détails afin de ne pas vous gâcher le film si vous ne l'avez pas encore vu. La première question est simple : ce film est-il mieux que Open Water qui est dans le même registre ? Et bien figurez-vous que la réponse n'est pas si simple ! Pour éviter d'être trop chiant là-dessus et pour pouvoir passer à autre chose, je répondrai que je ne sais pas trop quoi répondre. Pour ma femme, ce n'est pas mieux et ni pire. On passe un bon moment et c'est le plus important.
J'avoue avoir été surpris par la rapidité avec laquelle le bateau se retourne. C'est même à se demander si c'est possible à ce point. Mais là n'est pas le plus important. Le plus important ce sont les questions que l'on se pose après. Les protagonistes vont être amenés à prendre une décision et ni eux, ni le spectateur ne savent ce qui est préférable. Tenter de rejoindre la terre ferme avec approximativement 15 à 20 kilomètres de nage ou rester sur le bateau retourné en attendant les secours sachant que celui-ci dérivera avec le courant et risque de couler à tout moment ?
"Ben il est où ?"
Et c'est ça la force de ce métrage c'est que jusqu'au bout on se demande ce que l'on aurait fait dans la même situation (plutôt crever que d'en arriver là bordel ! Je suis trop bien dans mon canapé) et surtout qui va réussir à s'en sortir ? Car évidemment tout le monde ne restera pas sur le bateau et tout le monde ne va pas partir à la nage. Il va y avoir scission. Alors dans un sens en ayant le regard extérieur on se dit que tant mieux, cela donne plus de chance pour que l'un d'entre eux s'en sorte. Mais si on était concerné, c'est franchement la merde de se séparer et surtout se dire que c'est peu être pour la dernière fois.
Bref, la force de tout survival c'est de réussir à mettre le spectateur à la place des acteurs et ici on peut dire que Andrew Traucki a réussi son coup tout comme son excellent autre film Black Water qui mettait en scène un crocodile avide lui aussi de chair fraîche (un film à ne pas rater !). Contrairement à ma femme au sujet de la distinction avec Open Water, j'avoue préférer quand même The Reef. J'aurai juste un tout petit grief à lui faire : le film n'est pas démonstratif un minimum.
Je vais m'expliquer. Je ne demande pas non plus à ce que le film soit gore à mort et tout le bataclan. Je ne veux pas d'un Bad Taste sur l'eau non plus, faut pas déconner. Mais bien que les attaques du requin soient impressionnantes et sonnent "vraies", le seul sang que l'on verra sera du rouge sur l'eau. A un moment donné, l'un des protagonistes demande de le laisser car il sait que sa jambe n'est plus là. Et là, un petit plan sous-marin à distance aurait très bien pu appuyer encore plus l'horreur de la situation. Mais ce ne sera pas le cas, il semble que le réalisateur ait décidé de rendre soft son film sur ce point et ne se focalise que sur le stress.
"J'suis là le myope"
Je sais bien que l'on pourra me rétorquer que ceci est voulu et que Andrew Traucki ne montre la situation qu'au travers des yeux de ses acteurs. A cela je rétorquerai que cela ne l'empêche pas (le réalisateur) de faire plusieurs plans sous-marins des acteurs même lorsque aucun d'entre eux ne regarde ce qui se passe sous l'eau. Ce fait n'est en rien rédhibitoire sur la qualité du métrage, c'est un choix que je respecte. Mais à ce niveau Open Water n'hésitait pas à en montrer un petit peu plus même si ce n'est pas non plus incroyable (ce n'était déjà pas du tout le même type de squale).
Alors qui va s'en sortir et qui a fait le bon choix ? Je ne peux que vous conseiller de mater le film afin d'avoir les réponses et ne comptez pas sur moi pour en dévoiler plus et gâcher tout le sel de The Reef. J'espère qu'il sortira rapidement (oui on peut rêver) en dvd ou blu-ray et qui sais, une petite version style Director's Cut avec quelques petits plans supplémentaires chocs ce ne serait pas du tout de refus. Bon d'accord, là aussi je dois certainement rêver mais ça ne coûte rien non ?
La tempête se lève. La nuit tombe. Perdus en mer, Rob (Robert Taylor) et Pia (Nadia Farés) sont contraints d'accoster et trouvent refuge dans une ferme abandonnée. Ils repartiront le lendemain. C'est ce qu'ils croyaient, jusqu'au retour des propriétaires : un père malsain (John Brumpton) et ses deux fils maniaques avides de torture. Battus, asservis et réduits à la condition d'esclaves sexuels, ils sont pris au piège... s'ils veulent prendre la fuite, ils vont devoir se prendre au jeu. (Affiche visualisable en cliquant sur le logo).
Voici donc le dernier film de Jamie Blanks, celui qui avait déjà réalisé un certain Urbal Legend ou encore Mortelle Saint Valentin. Enfin bref, des films qui ne cassaient pas deux pattes à un canard (quelle expression de merde au passage) mais qui se regardaient malgré tout. Je dis dernier film mais en fait il n'est pas si récent que ça et date de 2007. Il aura fallut attendre quatre années avant qu'il ne soit visible en France. Inutile de se demander le pourquoi du parce que du comment, maintenant qu'il est là penchons-nous dessus.
Il n'est pas inutile non plus de faire une petite parenthèse sur le titre du film. Il est affligeant de constater cette habitude ridicule de certains distributeurs français de modifier le titre original d'un métrage par un autre... dans la même langue ! Insane se nomme donc réellement Storm Warning. Ca peut toujours être utile à savoir car à ce petit jeu, il est difficile de s'y retrouver car cela donne aussi dans la majorité des cas le même nom que d'autres films déjà existants.
Sincèrement, avant de lancer le film je m'attendais à une sacrée purge. J'ai lu majoritairement des avis qui le descendent comme d'autres moins nombreux... qui le trouvent vraiment pas mal ! Ce qui m'a immédiatement rebuté, c'est Nadia Farés dans un survival étranger. Je sais que ce nom rappelle en premier lieu des films comme Nid de Guêpes et Les Rivières Pourpres que beaucoup adorent mais moi j'ai consommé sans plus. Heureusement cet a priori s'est révélé au final infondé car elle s'en tire pas trop mal.
Une ferme où on sait comment s'amuser
Pas trop mal surtout par rapport à son compagnon Rob même pas insupportable de bêtise. Oui, ça commence comme je le pensais : "ça sent la daube, je vais m'emmerder grave". Déjà, voir comment s'y prend cette quiche sur le bateau, on sent le gros boubourse d'avocat (oui, c'est ce qu'il est dans le film) qui va se dépuceler à un passe temps dont il ne connait rien. Mais lorsque la tempête s'annonce, cet abruti plutôt que de rentrer ne trouve pas mieux que de vouloir s'aventurer dans la mangrove de l'île en face de lui. C'est vraiment histoire d'aller se pommer pour permettre le reste de l'histoire, même pas gonflant.
Non vraiment, le Rob n'est même pas insupportable tout au long de l'histoire (je vous laisse juge si vous matez un jour le film). Donc Nadia Farés s'en tire pas trop mal mais fait aussi marrer lorsqu'elle se prend littéralement pour... Mac Gyver. Pas trop crédible non plus mais bon, on n'est plus à ça près. Ou cet autre passage où nos deux malchanceux passent à côté de l'un de leur tortionnaire immobilisé au sol quelques instants pour s'enfuir plutôt que de le tuer définitivement. Et je passe sur d'autres choses pas plus glorieuses. Alors finalement y a-t-il quelque chose à sauver dans ce Storm Warning ?
Et bien oui figurez-vous ! Et pas seulement le fait de voir les fesses de Nadia Farés (vous inquiétez pas, je vais les poster, restez calme nom d'un chien !) ! Parce que sérieux, c'est trop léger pour sauver un film vous ne trouvez pas ? Non, moi ce qui m'a plu ce sont ces trois rednecks : Jimmy (David Lyons), son frère bien débile Brett (Mathew Wilkinson) et leur père (John Brumpton) qu'ils craignent plus que de raison et on comprend pourquoi lorsque celui-ci apparaît enfin. Oui vraiment, j'ai trouvé ce trio bien barge et surtout bien joué par les acteurs.
Chose promise...
Autre chose que j'ai aussi apprécié, c'est par deux fois des morts très sympathiques, très graphiques. Evidemment je ne dirai pas qui ni comment, mais j'ai trouvé les deux effets bien réalisés. Bon allez, je peux pas m'empêcher, l'une des morts m'a fait penser à un certain Hellraiser. Vous verrez... Donc voilà, si vous n'avez vraiment pas mieux sous la main et avez un petit peu de temps à tuer (le film dure seulement 1h22), pourquoi pas à condition de ne pas vous attendre à un film qui déchire à tous points de vues. Sinon... début du spoiler le plus frustrant/regrettable c'est que cet abruti affligeant de Rob n'ait pas été buté fin du spoiler.
Réalisation : Tom Holland Pays : États-Unis Année : 1985 Durée : 106 minutes Imdb : tt0089175
Charlie Brewster est un adolescent sans histoire. Il partage sa vie entre sa mère, sa petite amie, ses copains et ses séries préférées à la télévision sur les films d'horreur de série B. Tout va être bouleversé lorsqu'il va découvrir que son nouveau et séduisant voisin est un vampire. Qui va croire Charlie ? (Jaquette dvd zone 1 visualisable en cliquant sur le logo).
Moi aussi je ferai vampire plus tard
C'est avec un immense plaisir que je me suis regardé en famille ce film de Tom Holland datant de... 1985. Encore un film qui ne va pas me rajeunir... Enfin bref, j'ai donc ressorti mon dvd zone 1 de la naphtaline étant pour ainsi dire certain de passer un très bon moment. Encore un métrage vu il y a des lustres et qui m'avait laissé d'excellents souvenirs. Et hier soir ma mémoire ne m'a pas trahi : Vampire, vous avez dit Vampire ? (Fright Night en VO) est toujours aussi bon !
Tom Holland, trois années avant de tourner Jeu d'enfant (le premier Chucky), nous sortait cette petite perle de comédie horrifique qui ne tourne pas le mythe des vampires en ridicule, loin de là ! Tom Holland respecte le genre et ça se sent ! D'ailleurs, si je ne dit pas de bêtises (est-ce possible ?), c'était la première fois que j'entendais le fait qu'un vampire avait besoin de la permission du propriétaire des lieux pour pouvoir rentrer dans une maison. Ceci a été repris par les séries TV actuelles The Vampire Diaries et True Blood.
L'humour est donc aussi présent et cela ne gâche en rien le film ! Cet humour fait mouche et les fans de films d'horreur seront aussi comblés par des effets spéciaux qui tiennent encore la route. Le mix humour/horreur est savamment dosé et ça c'est une réussite sachant que ce mélange peut très vite être casse gueule comme pas deux. Et enfin, pour ne rien gâcher, le casting est excellent.
Peter Vincent (Roddy McDowall) est mon Dieu !!! Son personnage de tueur de vampires est hilarant au possible. Jerry Dandrige (Chris Sarandon), le vampire de service est tout aussi bien interprété. Envoûtant, ténébreux et surtout qui n'hésite pas à s'énerver grave lorsqu'il n'arrive pas à obtenir ce qu'il veut. Et Charlie Brewster (William Ragsdale) qui se démène comme un pauvre bougre à essayer de convaincre son proche entourage en vain que son voisin est un suceur de sang est tout aussi bon. Il fait penser à David Vincent dans Les Envahisseurs que personne ne veut prendre au sérieux.
C'est marrant, c'est aujourd'hui même juste après avoir rematé ce film que j'apprends qu'un remake est sur les rails ! C'est dingue, on fait des remakes à la pelleté. J'avoue ne pas trop voir l'utilité d'en faire un sur ce film qui se suffit à lui-même. Mais bon, d'autres films ont eu leur remake alors qu'ils n'en avaient pas besoin non plus. Doit plus y avoir un seul scénariste créatif aux Etats-Unis, assez pathétique.
Sinon, il y a eu une séquelle avec toujours Charlie et... Peter Vincent (hommage à Peter Cushing et Vincent Price) ! Ne me demandez pas d'en parler, même un tout petit peu, je ne m'en souviens plus trop l'ayant vue lors de sa sortie en 1988. Encore un film à retrouver afin de combler cette petite lacune. Maintenant, pour en revenir à Fright Night premier du nom, tout est affaire de susceptibilité. Je sais que beaucoup de personnes ne supportent pas ce genre de film alliant humour et horreur. Mais s'il fallait commencer par un film de ce style afin d'essayer de se laisser convaincre, ce serait certainement celui-là. A consommer sans modération !!!
Réalisation : Roman Nowicki Pays : Pologne Année : 1999 Durée : 82 minutes Imdb : tt0389997
Le tueur fantomatique est de retour et sa soif de sexe et de sang semble devenue incontrôlable ! Un jeune inspecteur de police secondé par son assistante et une prostituée décide de tendre un piège machiavélique au dangereux maniaque. Parviendront-ils à le mettre hors d'état de nuire ou rejoindront-ils, eux aussi, le nombre grandissant des victimes du pervers sanguinaire ? Seule la conclusion aussi abominable que terrifiante de ce film vous permetra de découvrir la réponse !
Un an après le tout premier Fantom Kiler (chroniqué aussi sur le blog), l'ami Roman Nowicki remet le couvert en 1999 avec le bien nommé Fantom Kiler 2 ! Une fois de plus, je me suis sacrifié pour le regarder (à nouveau) afin de pouvoir mieux en parler en connaissance de cause. Ceux qui connaissent la recette du premier volet ne seront pas dépaysés et retrouveront assurément leurs marques. Bon OK, j'ai retrouvé mes marques. Alors que nous propose ce second volet et possède-t-il lui aussi une scène culte inoubliable comme son aîné ?
Je vais me faire un plaisir de répondre à ces questions avec évidemment quelques images du film bien sympathiques. Enfin disons des images dûment sélectionnées car force est de reconnaître que ces nouvelles "aventures" du Fantom Kiler possèdent deux à trois plans non montrables ici. L'agent de police féminin Kinska pourrait vous en parler car elle a été à deux reprises à un doigt de notre maniaque (au sens propre comme au figuré). Bref, tout ça pour dire que le film est interdit aux moins de 16 ans et ce n'est pas pour rien quand même.
La police dans toute sa splendeur !
Force est de reconnaître que ce n'est pas non plus hard comme un porno, je rappelle que le pendant pornographique de Fantom Kiler se nomme Fantom Seducer toujours du même réalisateur mais vous devriez le savoir si vous avez lu la chronique du précédent film. Alors pour éviter de trop me répéter, je vous invite à la lire pour ne pas être trop pommé car pas mal de choses ont été dites et ici c'est le même cas de figure (format de l'image, nationalité douteuse du film, post-synchro étrange...). Autre point commun et non des moindres, niveau crédibilité c'est toujours autant la fête du slip à tous les étages, le n'importe nawak reste roi !
Je sais que c'est surtout cette non crédibilité qui rebute pas mal de monde mais franchement, c'est ce qui donne un certain charme (si j'ose m'exprimer ainsi) à l'ensemble. Deux policiers sont sur la trace du Fantom Kiler et après la découverte d'un nouveau meurtre, l'un d'eux pense à utiliser l'agent Kinska pour ferrer le tueur. Evidemment, pour intéresser le bonhomme celle-ci doit se déguiser en prostitué et réussir à tout prix à rentrer dans son véhicule. Et c'est ce simple fait qui va donner au métrage une sacré tranche de rigolade, le passage culte du film.
Ben oui quoi, quel film à part Fantom Kiler peut se targuer de vous offrir une course poursuite filmée avec les pieds entre une Coccinelle et une Citroën Visa ? Hein qui ? Un flic en planque dans sa Coccinelle et un tueur avec une Citroën Visa comme voiture, ça c'est du cinéma bordel ! J'te jure, mais où vont-ils chercher tout ça... Puis à tout ce cirque grand guignolesque, ne pas oublier des dialogues idiots mêmes pas affligeants et un jeu d'acteur pouvant faire passer Sim pour Clint Eastwood. Oui, du grand art. Petit exemple d'un dialogue lors de la course poursuite qui se déroule en forêt où le policier demande de l'aide à sa collègue Kinska car ils ont perdu la Citroën Visa de vue, celle-ci lui répond : "je vois des arbres, des arbres et encore des arbres...". Oui, toujours du grand art.
Je ne vais pas faire la fine bouche car l'attrait principal de Fantom Kiler 2 est comme pour son grand frère : montrer des nanas nues pourchassées par le dingue de service. Le quota à ce niveau est respecté et on reconnaît même des filles du premier volet dont Magda Szymborska qui joue ici l'inspecteur en chef de la police. C'était facile de la reconnaître, c'est la seule actrice non siliconée. Encore un point phénoménal niveau crédibilité lorsqu'on la voit réprimender le policier sous ses ordres ainsi que sa venue toute seule non armée à un rendez-vous même pas louche. Mais je ne vais pas énumérer tout ce qui n'est pas crédible sinon je vais raconter toutes les scènes.
Alors voilà, bien qu'à mon avis ce second volet est inférieur au tout premier film, il se laisse regarder sans déplaisir et il possède des scènes sympathiques niveau sadisme du Fantom Kiler. Non, je ne suis pas un malade mental c'est juste que c'est tellement pas crédible qu'il n'y a pas de quoi être outré outre mesure. Le coup des pinces crocodiles, trop délirant trop... Fantom Kiler quoi. Mais après cette suite, la boucle n'est-elle pas bouclée ? Pas au niveau scénario je le concède (la fin est ouverte évidemment) mais niveau possibilité de lassitude avec un concept de base certe agréable mais qui semble commencer à montrer ses limites ? Réponse prochainement avec... Fantom Kiler 3 pardi !
Expert en médecine légale spécialisé pour l'analyse de traces de sang dans la police le jour, tueur en série la nuit, Dexter Morgan (Michael C. Hall) n'est pas exactement un citoyen américain comme les autres. Il porte, en effet, un lourd secret. Traumatisé dans sa plus tendre enfance puis recueilli par un officier de police de Miami, il se dit incapable de ressentir la moindre émotion. Incapable... si ce n'est lorsqu'il satisfait les pulsions meurtrières que son père adoptif lui a appris à canaliser : de fait, Dexter ne tue que les autres tueurs qui sont parvenus à échapper au système judiciaire, afin de protéger les innocents. Dexter se pose donc comme un véritable justicier de l'ombre, et bien que sa soif de tuer lui pèse, il parvient à mener une existence relativement normale et à sauver les apparences auprès de ses collègues, amis et petite amie… (Affiche visualisable en cliquant sur le logo).
Papa et... prédateur.
Et de cinq ! Cela faisait depuis des lustres que je davais mater cette saison et quelle frustration de ne pas avoir pu la regarder plus tôt. Mais même les pires choses ont une fin et j'ai profité que ma femme commence à regarder la saison une en dvd pour attaquer cette cinquième saison en parallèle. A raison de trois épisodes par soirée, en moins d'une semaine, nous avons terminé conjointement nos visions. Alors que dire de cette saison cinq ?
Ce n'est un secret pour personne, Dexter EST ma série favorite avec House. Dire que j'ai pris un pied phénoménal sur les quatre premières saisons n'est même pas assez fort. Dexter ça déchire, point barre. L'humour côtoie... le beaucoup moins drôle. Et pour ce qui est du beaucoup moins drôle, force est de reconnaître que cette saison cinq possède des moments glauques, même limite insoutenables surtout avec ces dvd retrouvés que la soeur de Dexter, Debra (Jennifer Carpenter) regarde pour essayer de retrouver des indices. Lorsque l'on imagine les horreurs qui se sont passées et de savoir qu'elles ont été enregistrées en vidéo, rien que le fond sonore est horrible à supporter.
Oui, l'affaire principale à laquelle Dexter va "tremper" dans cette saison est glauque au possible. Mais la série, durant à nouveau douze épisodes, distille toujours des moments savoureux niveau humour. Je vous laisse découvrir Vince Masuka (C.S. Lee) raconter son scénario sur la scène de crime avec... plastic man, vous m'en direz des nouvelles. Non vraiment, Dexter est vraiment une série riche et ce à tous les niveaux. Puis il y a aussi son rôle de père. Comment va-t-il réussir à concilier sa vie de tueur en série avec trois enfants sur les bras avec en plus une Astor en pleine crise existentielle à 12 ans ?
Sais pas pourquoi, mais je dois me mettre aux tatouages
Impossible de ne pas parler du fait le plus marquant durant cette saison : l'apparition du personnage nommé Lumen. Je me refuse de vous dévoiler quoi que ce soit pouvant gâcher les surprises complètement dingues qu'offre à nouveau cette saison, mais sachez juste que ce personnage féminin est superbement incarné par l'actrice Julia Stiles. Elle ne dépareille pas, son jeu est juste et elle devient très vite un personnage attachant.
Ce fut donc un véritable plaisir de retrouver la fine équipe : Debra Morgan, Lt. Maria Laguerta (Lauren Vélez), Sgt. Angel Batista (David Zayas), Vince Masuka... Puis aussi les appartions du père de Dexter, Harry Morgan (James Remar). Vraiment, retrouver tout ce beau monde a été un plaisir de chaque instant. Mais justement, cette saison cinq est-elle la dernière ? Il semblerait que non. Ouf ! Que va devenir le personnage de Lumen qui a été si proche de Dexter ? Argh ! Si cette saison six est en route, qu'elle arrive vite ! Oups j'oubliais. Bien que cela soit évident, cette série se mate en VOST nom d'un chien ! Dexter, ça poutre !
Réalisation : Wolfgang Petersen Pays : États-Unis Année : 1985 Durée : 108 minutes Imdb : tt0089092
À la fin du XXIe siècle, les Terriens et les habitants de la lointaine planète Dracon s'affrontent pour la conquête de l'espace. Au cours d'un combat, Davidge (Dennis Quaid), un pilote américain, est abattu sur la planète Fyrine IV en même temps qu'un Drac (Louis Gossett Jr.). D'abord hostiles, ils vont être obligés de cohabiter face aux menaces extérieures. (Affiche cinéma visualisable en cliquant sur le logo).
Voici donc le premier film américain de Wolfgang Petersen. Et dans la catégorie des films méconnus qui gagneraient à être plus connus, tout comme The Funhouse (Massacre dans le Train Fantôme) mais dans un style différent car il est ici question de science fiction, voici donc Enemy Mine sortit chez nous sous la simple appellation Enemy. Datant de 1985 et sortit en France en 1986, cela faisait un bail que je ne l'avais pas revu. C'est donc avec un certain plaisir que je me suis mis le dvd hier soir.
En même temps comment résister ? Quelque jours auparavant en grande surface, j'étais comme d'habitude entrain de fouiner dans le rayon des films et qu'elle ne fut pas ma surprise de tomber sur ce Enemy Mine neuf et à seulement cinq euros ! L'occasion était trop belle pour le revoir dans de très bonnes conditions. Evidemment, j'ai quand même eu un très léger moment d'hésitation. En effet, j'ai gardé un très bon souvenir de ce film mais bon, les souvenirs peuvent être trompeurs. Mais à cinq euros, il aurait été bête de laisser passer ça et j'ai plus que bien fait !
Comme l'explique le synopsis, Dennis Quaid va devoir s'allier avec un Drac pour survivre dans un environnement hostile. Farouches ennemis ils vont devenir amis avec le temps. Cela peu paraître bateau (Wahou, elle était facile avec un Wolfgang Petersen à la réalisation) mais le film va réserver d'autres choses inattendus : l'apparition d'un certain Zammis et aussi d'autres humains qui malheureusement vont montrer ce que l'être humain fait le mieux...
Je vous passe toutes les foutaises droits-de-l'hommiste que j'ai pu lire ça et là sur le film. Incroyable que même ici ces conneries essaient de récupérer à outrance. Je ne dis pas que tout est infondé, loin de là. Juste qu'une fois de plus ça creuse trop loin. Ici, on montre simplement (et c'est valable dans tous les conflits) que les belligérants ne sont jamais si différents que ça dans le fond. Après, pas besoin de sombrer dans la branlette intellectuelle nauséabonde de bons sentiments à l'emporte pièce.
Ce que j'aime énormément dans Enemy Mine, ce sont les décors. Alors je sais que certains critiqueront justement ces mêmes décors en leur reprochant de faire... décor justement. Pour ma part, j'adore, cela m'a procuré un dépaysement total. Il ne fait pas bon rester sur Fyrine IV, entre torrents de pluies et d'autres pluies moins liquides plutôt à base... de météorites ! Je sais que je risque d'être lourd là mais vraiment j'ai adoré ces décors et c'est pour ça que vous en verrez quelque-uns sur les screenshots du film. Possible d'en voir un de plus en cliquant ici (je ne m'en lasse pas). Enfin dernière petite chose, Dennis Quaid et Louis Gossett Jr. sont justes excellents. Un film à revoir ou à découvrir pour ceux qui ne le connaissent pas encore (mais qu'attendez-vous ? Foncez !).
Alors Black Swan, depuis que j'en entend parler partout en bien, il était temps que je me le regarde. C'est toujours assez chiant d'être à la traîne. Et là plus que tout autre chose car j'ai beau scruter un peu partout sur le web, les commentaires sont absolument tous élogieux ! A se demander si y a pas des pots de vin quelque part... Ok je déconne, mais d'être aussi dithytambique à ce point et partout, c'est hallucinant ! Même ma fille revenant du cinoche n'a pas arrêté de me prendre la tête avec ce film. Alors bon, je me suis dit fait comme la masse, après tout une telle unanimité ça doit bien donner quelque chose minimum de sympa. Y a pas à dire, des fois je suis trop con.
Alors oui, tous ceux qui ont reçu un chèque de Darren Aronofsky vont avoir le poil qui va se hérisser avec tout ce qui va suivre. Dois-je être franc ou à la limite ne jamais parler de ce film histoire d'être toujours dans les petits papiers de tout le monde ? Voire même mentir ? Je vais arrêter de baratiner, je ne me suis jamais posé cette question idiote, je ne suis pas journaliste. Je dirai simplement à l'égard de tout ce que j'ai pu lire : Think Different, Think Leatherface. Etre autant à contre-courant sur ce film, je vais finir par croire que je suis le Robinson Crusoé de la pelloche.
En même temps, se taper Vincent Cassel en tant que directeur artistique d'une troupe de danse, j'avoue que ça refroidi. Désolé, mais pour moi je le trouve aussi crédible dans ce rôle que feu Paul Préboist (paix à son âme). Mais bon, je veux bien passer outre, je ne suis plus à ça près. Heureusement, Natalie Portman est pour sa part très bonne mais malheureusement elle a beau se démener à la fin avec sa folie, rien n'y fait. Les premières 40 minutes ont eu raison de moi et la suite s'enchaîne avec mon intérêt perdu depuis belles lurettes.
Je ne sais plus qui a dit que même ceux qui n'ont rien à voir avec cet univers si particuliers et qui même à la limite n'aiment pas du tout accrocheront tellement c'est beau et bien fait durant la première partie du film qui nous présente les personnages. Le réalisateur prend son temps, mais rien à craindre vous verrez. Désolé de ne pas provenir de ce soi-disant moule qui accrochera quoi qu'il arrive mais non, cette affirmation qui comme d'habitude vise à parler au nom des autres est comme d'habitude à côté de la plaque.
Et comment ne pas terminer non plus par cette incohérence flagrante niée par tous ? début spoiler Nina surine Lily avec un bout de miroir en plein dans le bide. On comprend évidemment qu'en fait c'est elle-même qu'elle poignarde de la sorte car après, en ouvrant la porte d'une pièce de sa loge il n'y a pas de cadavre (là où elle l'avait traîné). Alors moi que l'on m'explique comment cela ne pose aucun problème à qui que ce soit que Nina, surinée au bide par ses propres soins va faire la danse la plus difficile c'est-à-dire celle du cygne noir dans cet état et à la perfection puis revient dans sa loge, se change pour faire le cygne blanc, retourne sur scène comme si de rien n'été et à la toute fin... oh mince ! Ca coule, je vais crever mais que maintenant d'une blessure si grave (mais pas pour danser hein, faut pas déconner). C'est comme si Russel Crowe dans Gladiator, après avoir été poignardé, nous faisait moonwalk et compagnie lors du combat final avec son handicap. Pourquoi pas mais quand même, restons sérieux fin du spoiler.
Alors je me doute de ce que l'on va me rétorquer. Genre je fais chier on s'en fout, c'est beau de voir le personnage de Nina sombrer de plus en plus dans la folie, point barre. OK. Vous voyez, je ne suis pas contrariant. Mais cela ne m'empêche pas de penser comme je l'explique depuis le tout début de cet article et du coup, de trouver ce film pompeux et prétentieux à cause aussi de toutes ces critiques si positives à son égard. J'oubliais aussi cette scène choc des jambes de Nina pour juste derrière... la voir sur le plan suivant dormir avec sa mère à ses côtés. Les seules choses positives que j'ai retenu de Black Swan sont le joli passage du cygne noir en représentation et le plaisir de revoir... Winona Ryder ! Je sais, c'est pas beaucoup en fait. Voilà, trop content je viens de me faire des tonnes d'ami(e)s. Mais que voulez-vous, je n'aime pas mentir pour donner l'image d'être comme tout le monde.
